Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-7886/2023[77-3794/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маслова О.В, судей Шатовой Т.И, Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, с участием прокурора Величко А.С, осужденного Чумакова А.Ю, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Симкина В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Чумакова А.Ю. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 марта 2023 года, в соответствии с которыми, Чумаков А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению причинения ущерба "ПСО ФИО31") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по преступлению причинения ущерба ООО ФИО32 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ (по преступлению причинения ущерба ООО ФИО33") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Чумакову А.Ю. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы сроком в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чумакову А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Чумакову А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Чумакову А.Ю. зачтено время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; срок его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2018 года в отношении Чумакова А.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 марта 2023 года приговор в отношении Чумакова А.Ю. изменен.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) зачтено Чумакову А.Ю. время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного Чумакова А.Ю. и его адвоката Симкина В.О, просивших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней удовлетворить, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Чумаков А.Ю. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; за причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб; за причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Чумаков А.Ю. считает вынесенные судебные решения незаконными, необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела. Указывает о своей невиновности, противоречивости доказательств, недоказанности получения им денежных средств, а также размера реального ущерба, причиненного организациям ООО "ПСО " ФИО34 ООО ФИО35" и ООО " ФИО36 утверждает, что в сумму ущерба так же включены денежные средства, полученные индивидуальными предпринимателями, в том числе на собственные нужды и в качестве процента от доли бизнеса, наценка, при этом документов, подтверждающих себестоимость табачной продукции, суду не представлено, размер ущерба, по его мнению, является примерным, сообщает, что для ООО "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты" причиненный ущерб является значительным, что исключает его виновность по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, так как квалифицирующий признак "в особо крупном размере" необоснованно вменен, считает показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не объективными, поскольку они заинтересованными в исходе дела; указывает на существенные противоречия показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, представителя потерпевших ООО "данные изъяты"", ООО "данные изъяты"" ФИО14, которые не были устранены; о ненадлежащей оценке доказательств; ставит под сомнение правильность признания потерпевшим по делу ООО "ПСО "данные изъяты" поскольку из показаний свидетеля ФИО15 следует, что претензий к ИП Чумаков А.Ю. он не имеет; указывает, что имеющиеся в материалах дела решения по гражданским делам не заверены, в приговоре не раскрыто содержание показаний представителя потерпевшего ООО "ПСО "данные изъяты"" ФИО16, также указывает о многочисленных нарушениях УПК РФ при возбуждении и расследовании уголовного дела, просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО17 указывает на необоснованность приведенных доводов, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чумакова А.Ю. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, возражения на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам автора жалобы, таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Чумакова в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре, в том числе на показаниях представителя потерпевших ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты"" ФИО14; свидетелей ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО27, протоколах следственных действий, решениях Арбитражного суда "адрес" и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Заинтересованности свидетелей обвинения ФИО37, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в исходе дела, как об этом указывает осужденный в жалобах, судом не установлено, их показания признаны правдивыми, согласующимися между собой с другими доказательствами по делу.

Факты взыскания судами с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО28 задолженности по обязательствам в рамках договоров, заключенных с ООО "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", не могут указывать на их виновность в совершении вмененных осужденному преступлений.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценки доказательств не допущено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Чумакова А.Ю, и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Утверждение автора в жалобе о наличии ООО "данные изъяты"" с ФИО8, ФИО10 и ФИО9 самостоятельных правоотношений, к которым, якобы, не имел отношения Чумаков А.Ю. полностью опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Вопреки доводам осужденного, размер ущерба установлен судом на основании исследованных в судебном заседании выписок из лицевых счетов на имя ФИО8, ФИО10, ФИО8, ФИО9, заключения о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетные счета ФИО8 поступили денежные средства от ООО "ПСО " "данные изъяты" протоколов осмотра гражданских и арбитражных дел (содержащих в том числе акты сверки, договоры поставки, товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара ООО "данные изъяты"" и ООО "данные изъяты"" по договорам, заключенным с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО28 и наличие задолженности за поставленную продукцию), судебных решений по гражданским и арбитражным делам.

Доводы осужденного, что размер ущерба является примерным, а в сумму ущерба Чумакову А.Ю. также включены денежные средства, полученные ИП - свидетелями по делу, в том числе на собственные нужды и в качестве процента от доли в бизнесе, также включена наценка организаций в размере 2%, опровергаются материалами дела, которые получили надлежащую оценку судом.

Вопреки доводам жалобы, размер причиненного ООО "данные изъяты"" и ООО "данные изъяты"" ущерба установлен судом в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, в связи с чем показания представителя потерпевших о том, что причиненный ущерб является значительным для организаций, не имеют значения для квалификации действий осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ и не являются основанием для исключения квалифицирующего признака "причинившее особо крупный ущерб".

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемых Чумакову преступлений, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного Чумакова А.Ю. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 165, п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Доводы, приведенные осужденным Чумаковым А.Ю. в кассационной жалобе с дополнениями к ней, о невиновности последнего, об оговоре его свидетелями по делу, о не установлении достоверного размера причиненного ущерба потерпевшим, - были тщательно и в полном объеме проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами и материалами дела, также приведенными в судебных решениях. Выводы судов по указанным доводам подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства, по делу не установлено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Чумакова А.Ю. судебной коллегией в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении осужденной Чумакова не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Чумакова А.Ю. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: