Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-7961/2023[77-3793/2023]

дело N 77-3793/2023

г. Краснодар 14 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменковой М.И, с участием прокурора Величко А.С, защитника осужденного Будякова С.П. - адвоката Лопарева А.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лопарева А.В. в интересах осужденного Будякова С.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Обливского судебного района Ростовской области от 9 марта 2023 года и апелляционное постановление Обливского районного суда Ростовской области от 19 мая 2023 года, в соответствии с которыми, Будяков С.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Апелляционным постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 19 мая 2023 года приговор в отношении Будякова С.П. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Будякову С.П. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.В остальной части приговор в отношении Будякова С.П. оставлен без изменения.

Доложив содержание состоявшихся по делу судебных решений, существо кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав выступления адвоката Лопарева А.В. в защиту осужденного Будякова С.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Будяков С.П. признан виновным и осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лопарев А.В. в интересах осужденного Будякова С.П. не соглашается с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела. Указывает об отсутствии в действиях Будякова С.П. состава уголовно-наказуемого деяния, считает, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ; утверждает, что массовой гибели водных биологических ресурсов не наступило; вылов им 177 экземпляров не относится к понятию массовой гибели водных биологических ресурсов, применение им двух лесковых сетей не может привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов; считает, что вина Будякова С.П. не доказана; утверждает, что в процессе рыбалки Будяков С.П. использовал одну сеть, а не две; о подмене вещественных доказательств, о недопустимости заключения специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, так как исследование проведено до возбуждения уголовного дела, и в заключении указана информация, не соответствующая действительности, просит исключить из числа доказательств ихтиологические исследования; о недопустимости протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Будяков С.П. не ставил своей подписи и впервые ознакомился с ним при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Считает, что судом нарушены правила оценки и проверки доказательств, предусмотренные ст.87, 88 УПК РФ. Просит судебные решения отменить, вынести в отношении Будякова С.П. оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО7 указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Будякова С.П. в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о виновности Будякова С.П. в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого Будякова С.П, признавшего вину, данными в ходе предварительного расследования; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, об обстоятельствах незаконного вылова рыбы осужденным; показаниями специалиста ФИО6, о количестве выловленной рыбы, ее видовом составе, размере ущерба, об орудии незаконного лова в месте, относящимся к путям миграции основных промысловых видов рыб, а также фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях специалиста и эксперта, и иных документах, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Доводы, приведенные адвокатом Лопаревым А.В. в кассационной жалобе, об отсутствии в действиях Будякова С.П. состава преступления, о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, в том числе протокола осмотра места происшествия, заключений специалиста, экспертов, - были тщательно и в полном объеме проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами и материалами дела, также приведенными в судебных решениях. Выводы судов по указанным доводам подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства, были разрешены судами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с подробными изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту.

Собранные по делу доказательства суд первой инстанции проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности обоснованно признал достаточными для принятия итогового решения по делу.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Каких-либо признаков фальсификации уголовного дела либо создания искусственных условий для привлечения осужденного к уголовной ответственности из его материалов не усматривается.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного Будякову С.П. обвинения, суд дал надлежащую оценку, при этом указал в приговоре, по каким основаниям принимает одни из этих доказательств, и отвергает другие доказательства.

Оснований для иной оценки доказательств, как о том ставится вопрос в жалобах, у суда не имелось.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что содержание кассационной жалобы адвоката Лопарева А.В. с приведением доводов о необоснованности осуждения Будякова С.П, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 471 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Будякову С.П. преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Судом установлено, что Будяков С.П. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял вылов водных биологических ресурсов ("карася" и "щуки") с применением запрещенного орудия лова (двух связанных между собой ставных лесковых трехстенных сетей, где центральная стена с ячеей 60мм, а боковые с ячеей 290мм и длиной 20 и 40 метров), то есть способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Доводы адвоката о том, что применение Будяковым С.П. в процессе рыбалки двух сетей не повлекло массовой гибели водных биологических ресурсов и не могло отрицательно повлиять на среду обитания водных биологических ресурсов, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, тщательно проверены судом и мотивированно отклонены.

Согласно выводам проведенных по делу ихтиологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, примененные Будяковым С.П. во время рыбалки сети являются запрещенными орудиями лова при любительском и спортивном рыболовстве, лов рыбы с помощью таких сетей является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного Будякова С.П. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Будякова С.П, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Наказание осужденному Будякову С.П. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы в апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. По сути, те же доводы, что изложены в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом второй инстанции и получили обоснованную оценку в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении осужденного Будякова С.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения, вступивших в законную силу, судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Лопарева А.В. в интересах осужденного Будякова С.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Обливского судебного района Ростовской области от 9 марта 2023 года и апелляционное постановление Обливского районного суда Ростовской области от 19 мая 2023 года в отношении Будякова С.П. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Маслов