Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-8974/2023[77-4253/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Хохлова А.Н, Коротаева С.К, при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.Е, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Гуничева В.М, осужденного Шумарова Д.Е. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шумарова Д.Е. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 августа 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 января 2023 года.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 августа 2022 года, Шумаров Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По данному делу также осужден Забазнов С.В, в отношении которого приговор в кассационном порядке в настоящее время не обжалуется.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Шумаров Д.Е, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он и Забазнов С.В. приобретали наркотическое средство в равной доли для каждого из них, а после приобретения поделили наркотическое средство на 2 части и начали хранить каждый свою, умысла на совместное употребления наркотического средства, вопреки выводам суда, у них не было.

Полагает, что при указанных обстоятельствах квалификация его действия является неверной, поскольку размер приобретенной им доли наркотического средства не является крупным, соответственно его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ.

Указывает, что в материалах дела нет ни одного доказательства того, что они приобретали наркотическое средство для совместно употребления, а напротив, судом установлено, что они приобрели и поделили наркотическое средство.

Утверждает, что суд необоснованно не указал в приговоре его показания, данные в ходе судебных заседаний, поскольку Шумаров Д.Е. не воспользовался ст.51 Конституции РФ, а лишь отказался давать показания, признав вину частично, при этом пояснив, что они приобрели наркотическое средство каждый для себя.

Обращает внимание, что суд, огласив показания осужденных и свидетелей в порядке ст.276 УПК РФ, вопреки требованиям закона, не привел их содержание в приговоре.

Отмечает, что у него и Забазнова С.В, согласно материалам дела, изымалось кристаллическое вещество, а на экспертизу поступило порошковообразное, однако суд данное обстоятельство проигнорировал и должной оценки ему не дал.

Считает, что ему и Забазнову С.В. судом было необоснованно назначено одинаковое наказание, поскольку их роль в совершении преступления была разная, наркотическое средство приобреталось с телефона Забазнова С.В. и его банковской карты, при этом судом было установлено, что Шумаров Д.Е. имеет 1 судимость за совершение тяжкого преступления, а Забазнов С.В. имеет 2 судимости за совершение 1 преступления небольшой тяжести и 1 тяжкого преступления.

Полагает, что при указанных обстоятельствах суд должен был назначить ему - Шумарову - более мягкое наказание.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ и смягчить наказание до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора "адрес" ФИО6 указывает, что постановленные в отношении Шумарова Д.Е. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, назначенное наказание - справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Шумарова Д. Е. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа их совершения, формы вины, мотивы и цели осужденного, а также последствия преступления; изложено содержание доказательств, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Шумарова Д.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств.

Суд обоснованно положил в основу приговора:

показания, данные самим осужденным Шумаровым Д.Е, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, согласно которым он согласился на предложение Забазнова С.В. приобрести наркотическое средство для личного употребления и пользуясь мобильным телефоном Забазнова, заказал в интернете наркотик, оплатил его через приложение " "данные изъяты"", используя банковскую карту на имя Забазнова, после чего вечером в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ " "адрес"" они с Забазновым по указанным координатам нашли закладку с наркотическим средством, поделили пополам, по пути к остановке общественного транспорта их задержали сотрудники полиции, которые впоследствии изъяли у них наркотическое средство, аналогичные показания осужденного Забазнова С.В, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах по делу, сведения, содержащиеся в материалах ОРМ "Наблюдение", заключение эксперта, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шумарова Д.Е, является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0, 47 грамма, у Забазного С.В. изъято аналогичное вещество массой 0, 55 грамма, иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного Шумарова Д.Е. доказательства, содержание которых приведено в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства, не содержат.

Действия Шумарова Д.Е. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, квалифицированы правильно, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Вывод суда о совершении осужденным преступления группой лиц по предварительному сговору и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание, основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела, подтвержденных содержанием исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самих осужденных Шумарова Д.Е. и Забазнова С.В, которые поясняли о том, что вместе договорились приобрести для личного употребления наркотическое средство и с этой целью с телефона Забазнова С.В. осужденный Шумаров Д.Е заказал через интернет-магазин наркотическое средство " "данные изъяты"" в количестве 1 грамм и оплатил его через приложение " "данные изъяты"", в тот же день в 16 часов 30 минут они вновь встретились, на телефон Забазнова пришло смс сообщение с координатами тайника "закладки", после чего они вместе пошли в СНТ " "данные изъяты"", на территории которого нашли тайник с наркотическим средством, - сверток, завернутый изолентой, зашли в разрушенный дом, где разделили это наркотическое средство примерно пополам: одну часть забрал Забазнов, вторую - Шумаров, по дороге на остановку их задержали.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Шумарова Д.Е. об отсутствии в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а также о переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ, так как изъятое у него количество наркотика не соответствует крупному размеру, - являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Шумарову Д.Е. наказание, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел данные о личности Шумарова Д.Е, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания имунной системы, признание вины, заявление о критическом отношении к содеянному; обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оснований полагать, что при назначении Шумарову Д.Е. наказания суд не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Шумарова Д.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Назначенное Шумарову Д.Е. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, то есть отвечает принципу индивидуализации, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Шумаровым Д.Е. наказания, определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверив по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, принял решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 августа 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 января 2023 года в отношении Шумарова Д.Е. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Хохлов А.Н.

Коротаев С.К.