Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-9036/2023[77-4134/2023]

N 77-4134/2023

г. Краснодар 5 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Моисеенко Л.А. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 23 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденной Моисеенко Л.А. и ее защитника - адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от 23 января 2023 года

Моисеенко Людмила Анатольевна, "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО19) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО18) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Моисеенко Л.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Моисеенко Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца условным, с испытательным сроком 2 года и с возложением на осужденную обязанностей, перечисленных в приговоре.

Мера пресечения Моисеенко Л.А. оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С Моисеенко Л.А. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба взыскано:

- в пользу потерпевшего ФИО7 24 900 рублей;

- в пользу потерпевшего ФИО8 37 000 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО9 45 700 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО10 94 600 рублей;

- в пользу потерпевшего ФИО11 45 000 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО12 26 500 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО13 46 500 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО14 20 000 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО15 21 000 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО19 20 000 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО17 30 000 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО18 51 500 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО16 прекращено в связи со смертью последней.

Приговором разрешен вопрос о сохранении ареста, наложенного на имущество Моисеенко Л.А, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года приговор изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО10 и ФИО13), по этим преступлениям наказание смягчено до 8 месяцев лишения свободы за каждый.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, постановлено считать назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условным, с испытательным сроком 2 года.

Уточнена резолютивная часть приговора, указано, что гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО17, ФИО18 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Моисеенко Л.А. признана виновной и осуждена за совершение 13 преступлений мошенничества, т. е. хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в г. Керчи Республики Крым в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Моисеенко Л.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В обоснование указывает, что судами оставлено без внимания наличие между ней и потерпевшими гражданами гражданско-правовых отношений, вытекающих из договорных услуг. Считает, что ущерб клиентов, которым она оказывала услуги, не определен, они по настоящее время пользуются полученными документами, что подтверждается актом взаимных расчетов и реестром выполненных работ. Полагает, что суд первой инстанции не сформулировал понятие "обмана" в ее действиях и в чем он выражался, поскольку, получив от нее результат, граждане требуют денежные средства обратно, при этом не аннулируют результаты ее труда, как непригодные к использованию, а наоборот, ими пользуются. Просит отменить приговор и апелляционное определение и прекратить уголовное дело за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В поступивших письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО10, ФИО13, ФИО18, ФИО11 и ФИО19 выражают несогласие с ее доводами, поскольку из-за преступных действий осужденной они понесли дополнительные финансовые расходы, кадастровая стоимость земельных участков возросла; представленные Моисеенко Л.А. документы потерпевшими не используются, поскольку они являются поддельными. Считают, что ей назначено мягкое наказание, поскольку осужденная не раскаялась.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Керчи Республики Крым Облиенкова Т.А. считает приговор суда и апелляционное определение законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы. Указывает, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления подтверждаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре и оценка которых проведена в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Обвинительный приговор суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Моисеенко Л.А. в совершении инкриминированных ей преступлений, на что, в том числе, указывают показания потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО18, которые подробно пояснили об обстоятельствах хищения у них Моисеенко Л.А. денежных средств, путем обмана; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 об известных им обстоятельствах совершения Мосиеенко Л.А. хищений; протоколами следственных действий; заключениями судебных технико-криминалистических экспертиз, подтверждающих подложность предоставленных Моисеенко Л.А. потерпевшим документов; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевших и свидетелей, другие доказательства, положив их в основу приговора, и отверг показания осужденной о невиновности, в приговоре приведены, суд находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной, не ставит под сомнение законность принятых судом решений.

Данных, свидетельствующих об оговоре Моисеенко Л.А. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на их объективность, не установлено.

Экспертные заключения проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, правильность выводов сомнений не вызывает.

Доводы осужденной Моисеенко Л.А. о непричастности к совершению преступлений, наличие в ее действиях гражданско-правовых отношений в связи с надлежащим исполнением договоров с потерпевшими, суд обоснованно признал несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не определен ущерб потерпевшим и не указано, в чем именно состоял обман, поскольку потерпевшие до настоящего времени пользуются представленными ею документами, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Выводы суда о корыстных мотивах и умысле Моисеенко Л.А. на хищение денежных средств потерпевших, являются обоснованными и мотивированными, а доводы осужденной - опровергнутыми.

Таким образом, доказанность вины Моисеенко Л.А. в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, сомнений не вызывает. Оснований для иной квалификации ее действий суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не допущено, доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, суд находит несостоятельными.

Назначенное наказание Моисеенко Л.А. является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом учтены наличие малолетних детей, матери-пенсионерки, совершение преступления впервые, а также явки с повинной, признанные судом апелляционной инстанции по двум преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Суд мотивировал возможность применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденной, а также назначение наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционной жалобы осужденной Моисеенко Л.А. и ее защитника - адвоката Узлякова И.И, в том числе аналогичные тем, что приведены осужденной в кассационной жалобе, были тщательно проверены, проанализированы и получили в апелляционном постановлении должную оценку. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389. 20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Моисеенко Л.А. судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 23 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года в отношении Моисеенко Людмилы Анатольевны

оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной ? без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Лоншаков