Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8а-15565/2023[88а-22674/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента финансов г. Севастополя на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 марта 2023 года, кассационной жалобы Капцова М.Е. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22 марта 2023 года, определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 января 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15 июня 2022 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Капцов М.Е. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Капцова М.Е. к Территориальной избирательной комиссии Гагаринского района г. Севастополя о признании незаконными действия (бездействия) территориальной избирательной комиссии, возложении обязанности осуществить определенные действия.

Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения указанного дела административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в размере "данные изъяты", а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего в общем размере "данные изъяты".

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 января 2022 года заявление Капцова М.Е. удовлетворено частично. С Севастопольской городской избирательной комиссии в пользу Капцова М.Е. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты". В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 июня 2022 года определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 января 2022 года оставлено без изменения.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года заявление Капцова М.Е. удовлетворено частично.

За счет казны города федерального значения Севастополя в лице Департамента финансов города Севастополя в пользу Капцова М.Е. в счет возмещения судебных издержек по делу на оплату правовой помощи и представительство интересов в суде взыскано "данные изъяты", в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 марта 2023 года определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года изменено в части размера в счет возмещения судебных издержек на оплату представителя. В данной части принято новое определение, которым взыскано за счет казны города федерального значения Севастополя в лице Департамента финансов города Севастополя в пользу Капцова ФИО6 в счет возмещения судебных издержек по делу на оплату правой помощи и представительство интересов в суде "данные изъяты".

В остальной части определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент финансов г. Севастополя ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения. В обоснование своей кассационной жалобы указывает на то, что суды, взыскивая с Департамента финансов судебные издержки, по сути, разрешилвопрос в отношении стороны не привлеченной к участию в деле, что является основанием для отмены судебных актов. Суд сделал ошибочный вывод о том, что в силу того, что избирательная компания окончена и территориальная избирательная комиссия не является юридическим лицом и не является распорядителем бюджетных средств, судебные издержки подлежат взысканию с финансового органа.

В кассационной жалобе Капцов М.Е. просит об отмене определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 сентября 2022 года, апелляционного определения Севастопольского городского суда от 22 марта 2023 года, определения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 января 2022 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15 июня 2022 года. В обоснование своей кассационной жалобы указывает на то, что определения суда незаконны в части уменьшения суммы взыскания судебных расходов в виде неправильного применения норм материального права. Суд не вправе уменьшать размер судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер, однако таких доказательств не представлено. Просит взыскать полную сумму в размере "данные изъяты".

В возражениях, поступивших 19 июня 2023 года, Севастопольская городская избирательная комиссия просит определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 поименованного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Капцова М.Е. отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11 сентября 2020 года решение суда от 10 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 сентября 2020 года отменено с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 декабря 2020 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Принято новое решение, которым действия территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города Севастополя направленные на воспрепятствование осуществления прав члена ТИК Гагаринского района города Севастополя с правом совещательного голоса Капцова М.Е. признаны незаконными. ТИК Гагаринского района города Севастополя обязано заблаговременно извещать члена ТИК Гагаринского района города Севастополя с правом совещательного голоса Капцова М.Е. о заседаниях комиссии, не препятствовать в реализации прав члена комиссии с правом совещательного голоса.

При рассмотрении дела в судах интересы административного истца представляла ФИО4

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 03 сентября 2020 года N 8, заключенному между заявителем и представителем ФИО4, последняя взяла на себя обязательство оказать услуги, направленные на защиту прав Капцова М.Е. как члена территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города Севастополя, признания деяний избирательной комиссии по нарушению этих прав незаконными, в соответствии определенным в указанном договоре перечнем. Стоимость оказанных услуг по договору составила 105 000 рублей исходя из содержания Акта об оказании услуг от 29 января 2021 года.

В подтверждение факта оплаты за оказанные услуги Капцовым М.Е. представлен электронный чек N от 12 марта 2021 года на сумму "данные изъяты".

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из объема работы представителя, его участия в судебном заседании суда первой инстанции, подготовки возражений на административный иск, а также конкретных обстоятельств данного дела взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем стороны услуг по предоставлению правовой помощи, принимая во внимание, что рассмотрение дела представляло определенную сложность, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Капцова М.Е. понесенных расходов на оплату услуг на предоставление правовой помощи в размере "данные изъяты".

Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела, определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 января 2022 года в пользу Капцова М.Е. были также взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты".

Частично удовлетворяя заявление Капцова М.Е, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Капцовым М.Е. платежные документы и иные доказательства о юридических расходах непосредственно касаются рассмотрения настоящего административного дела, подтверждают факт их несения Капцовым М.Е. и не опровергнуты в установленном порядке. При этом, суд руководствовался принципами разумности и справедливости, учел категорию дела, сложность административного спора, принял во внимание что Капцов М.Е. имеет высшее юридическое образование, имеет опыт и знание работы, и пришел к выводу, что оказание Капцову М.Е. юридические услуги не носят вынужденный характер в связи с чем взыскал в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты".

Доводы кассационной жалобы Департамента финансов города Севастополя основаны подлежат отклонению, поскольку действительно, в силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета). Финансирование указанных расходов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета, но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов.

Главными распорядителями средств, предусмотренных в соответствующих бюджетах (федеральном бюджете, бюджете субъекта Российской Федерации, местном бюджете) на проведение выборов являются Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, избирательная комиссия муниципального образования (пункт 3 статьи 57 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В период проведения избирательной кампании выделенные избирательным комиссиям на подготовку и проведение выборов соответствующего уровня и находящиеся на конец текущего финансового года на счетах, открытых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или филиалах публичного акционерного общества "Сбербанк России", не подлежат перечислению в текущем финансовом году избирательными комиссиями, комиссиями референдума на единый счет бюджета и подлежат использованию ими на те же цели до завершения соответствующей избирательной кампании (пункт 12 статьи 57 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Однако из материалов дела следует, что избирательная кампания уже завершена, а территориальная избирательная комиссия формируется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации, полномочия по проведению соответствующих выборов были возложены на ТИК Гагаринского района города Севастополя постановлением Севастопольской городской избирательной комиссии. При отсутствии денежных средств непосредственно у Севастопольской городской избирательной комиссии обращение взыскания на средства бюджета Севастополя предполагает необходимость разрешения вопроса об участии в рассмотрении заявления Капцова М.Е. о взыскании судебных расходов финансового органа Севастополя, на который в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации возложены полномочия по составлению и по организации исполнения краевого бюджета (статьи 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в связи с чем, Департамент финансов города Севастополь привлечен к участию в деле для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.

Иные доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи апелляционного суда.

Поскольку судьями первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22 марта 2023 года, определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 января 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.С. Сергеев