Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-28215/2023[88а-33958/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Сергеева С.С. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ИФНС России N 1 по г. Краснодару Маслаковой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Краснодару о взыскании с Мосоян С.М. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодару по доверенности Никандрова К.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

начальник ИФНС России N 1 по г. Краснодару Маслакова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мосоян С.М. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2017 год и пени на общую сумму 15 751 рубль 60 копеек.

Просила восстановить срок на подачу административного искового заявления ввиду позднего получения копии определения об отмене судебного приказа.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной начальником ИФНС России N 1 по г. Краснодару Маслаковой Н.Н. в суд кассационной инстанции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 18 августа 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 5 сентября 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодару по доверенности Никандрова К.А, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с Мосоян С.М. налоговой задолженности.

Определением мирового судьи от 11 декабря 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд первой инстанции 19 июля 2022 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что с момента отмены судебного приказа и до обращения налогового органа в суд с иском прошло более шести месяцев, что свидетельствует о пропуске установленного действующим законодательством срока для обращения налогового органа в суд с настоящими требованиями и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В соответствии с положениями части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Административный истец последовательно указывал на нарушение мировым судьей срока направления копии определения об отмене судебного приказа в адрес налогового органа.

Согласно представленным административным истцом сведениям, копию указанного определения налоговый орган получил 21 января 2022 года с сопроводительным письмом мирового судьи от 21 января 2022 года, то есть за пределами установленного шестимесячного срока на подачу административного искового заявления, в подтверждение чего в материалах дела представлена копия сопроводительного письма со штампом входящей корреспонденции.

Указанным доводам и обстоятельствам надлежащая оценка не дана, вопрос направления мировым судьей копии определения об отмене судебного приказа в адрес налогового органа в установленный срок судами надлежащим образом не исследовался.

Без выяснения данных обстоятельств вывод о пропуске без уважительных причин срока на обращение в районный суд с административным исковым заявлением является преждевременным.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае апелляционным судом приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, необходимые для правильного разрешения дела доказательства не получены и не исследованы, без устранения допущенных нарушений невозможны защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимо отметить, что активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи С.С. Сергеев

Н.В. Усенко