Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-28404/2023[88а-33963/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Сергеева С.С. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника Цимлянского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ЭкоЦентр", ООО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений" об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭкоЦентр", ООО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений" обратились в суд c административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника Цимлянского РОСП УФССП России по Ростовской области от 6 сентября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 24 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение о признании незаконным постановления заместителя начальника Цимлянского РОСП УФССП России по Ростовской области от 6 сентября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании судебного приказа N 2-788/2022 от 7 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области.

В кассационной жалобе, поданной заместителем начальника Цимлянского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 8 августа 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 5 сентября 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2022 мировым судьей судебного участка N 1 Цимлянского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ N 2-788/2022 о взыскании с Куротченко Н.А, Куротченко В.А, Куротченко Я.С. и Куротченко А.Ю. в пользу ООО "ЭкоЦентр" задолженности по оплате услуг за вывоз твердых бытовых коммунальных отходов по состоянию на 31 ноября 2021 года в размере 7 069 рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ООО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений", действующее по поручению ООО "ЭкоЦентр" на основании агентского договора от 21 сентября 2020 года N 08/2020, обратилось в Цимлянское РОСП ГУФССП России по Ростовской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, приложив указанный выше судебный приказ N 2-788/2022.

Заместителем Цимлянского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Жемчужниковой М.М. на основании пункта 4 статьи 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 6 сентября 2022 года вынесено четыре постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении Куротченко А.Ю, Куротченко В.А, Куротченко Я.С. и Куротченко Н.А, поскольку судебный приказ мирового судьи не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции согласился с выводами административного ответчика, указав, что представленный судебный приказ действительно не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку помимо неуказания одного из идентификаторов граждан должников, в нем также не указано место их рождения.

Кроме того, судом указано на пропуск административными истцами срока для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку копия обжалуемого постановления получена ООО "ЭкоЦентр" 22 сентября 2022 года через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом с административным иском юридические лица обратились в суд только 9 декабря 2022 года.

Суд апелляционный инстанции правомерно не согласился с такими выводами.

В силу положений части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа) в судебном приказе указываются, в том числе сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу статьи 20.2 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" приостановлено до 1 июля 2022 года действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На момент выдачи судебного приказа не начали свое действие пункт 3 части второй статьи 124 и пункт 4 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, поэтому в императивном порядке такие идентификаторы в заявлении о вынесении судебного приказа, а впоследствии и в самом судебном приказе, указывать не требовалось.

Следовательно, судебный приказ N 2-788/2022 от 7 июня 2022 года содержал все необходимые сведения о должниках, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ), а именно наименование и место жительства должников.

Учитывая, что судебный приказ на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем обоснованно указано апелляционным судом.

Проанализировав положения части 3, 4 статьи 24, части 2, 2.1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебной коллегией верно отмечено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть направлено судебным приставом-исполнителем должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, либо по иному адресу, который указывает должник.

В заявлениях о возбуждении исполнительных производств, направленных в адрес Цимлянского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, в качестве адреса для получения корреспонденции указан почтовый адрес: г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16, оф. 303.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80103878497241 и постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств были направлены в почтовый адрес ООО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений" лишь 24 ноября 2022 года и получены адресатом 29 ноября 2022 года.

Поскольку настоящее административное исковое заявление направлено в адрес Цимлянского районного суда Ростовской области 9 декабря 2022 года, при этом учитывая, что в качестве административных истцов выступают как ООО "ЭкоЦентр", так и ООО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений", получившее копии оспариваемых постановлений лишь 29 ноября 2022 года, в связи с чем срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя не мог быть признан пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам об отмене судебного решения и частичном удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных нижестоящим судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения апелляционного суда или опровергали бы выводы апелляционного определения.

Поскольку судом не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи С.С. Сергеев

Н.В. Усенко