Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-28595/2023[88а-34923/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании с Парфиненко А.С. налоговой задолженности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края по доверенности Зимы Е.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

начальник ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Парфиненко А.С. задолженности по страховым взносам, транспортному налогу и пени на общую сумму 11 005 рублей 59 копеек.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной начальником ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусовым Д.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 10 августа 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 13 сентября 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края по доверенности Зимы Е.В, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Парфиненко А.С. являлся собственником транспортного средства и в период с 20 мая 2013 года по 7 сентября 2015 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем на него возложена обязанность по уплате транспортного налога и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей инспекцией налогоплательщику направлено требование от 11 августа 2020 года N 55852 об уплате недоимки в срок до 25 сентября 2020 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога и страховых взносов по указанному требованию налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края 9 декабря 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Парфиненко А.С. задолженности по обязательным платежам и санкциям за 2013-2014 год.

Определением мирового судьи 17 марта 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства 20 сентября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 12-0 от 30 января 2020 года, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно материалам дела, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 17 марта 2021 года. Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Парфиненко А.С. 20 сентября 2021 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд в порядке искового производства.

При этом, ходатайство о восстановлении срока в административном исковом заявлении не заявлено, равно как и не приведены какие-либо доказательства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд.

Утверждение налогового органа о том, что административное исковое заявление направлено в установленный срок, а именно, 17 сентября 2021 года, со ссылкой на список внутренних отправлений от 17 сентября 2021 года N 203, подлежит отклонению, поскольку указанный реестр содержит отметку уполномоченного лица отделения почтовой связи о принятии указанного отправления 20 сентября 2021 года, то есть за пределами установленного срока. Указанное также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80093964420089, согласно которому письмо принято в отделение связи 20 сентября 2021 года.

Присвоение штрихового почтового идентификатора 17 сентября 2021 года правового значения не имеет, поскольку согласно части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку на дату обращения в суд в порядке искового производства о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок истек, основания для его восстановления отсутствуют, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

С.С. Сергеев