Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-28898/2023[88а-37290/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ревы Г.В, действующего в интересах Красноженова Г.А, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю о взыскании с Красноженова Г.А. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

начальник МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю Малышина Н.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании с Красноженова Г.А. пени по налогу на имущество физических и пени по транспортному налогу в размере 6 186 рублей 28 копеек.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований налогового органа отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной Ревой Г.В, действующим в интересах Красноженова Г.А, в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 17 августа 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 сентября 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что административным истцом не указано какая задолженность, за какой период и по каким налогам подлежит взысканию с Красноженова Г.А, а также какие требования по каким налогам и пеням и за какой период подлежат считать исполненным, то есть, не доказаны обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционный инстанции правомерно не согласился с такими выводами.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, Красноженов Г.А. состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за 2016 год в адрес административного ответчика направлены требование об уплате налогов от 18 декабря 2017 года N 24061, требование об уплате пени от 20 ноября 2017 года N 18348, от 18 декабря 2017 года N 24061 за неуплату (несвоевременную уплату) транспортного налога и налога на имущество за 2015 год, 2016 год.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 г. Ейска Краснодарского края от 18 ноября 2022 года судебный приказ от 4 апреля 2022 года о взыскании с Красноженова Г.А. недоимки отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, до отмены судебного приказа от 4 апреля 2018 года службой судебных приставов с Красноженова Г.А. взыскана сумма налоговой задолженности в размере 96 843 рублей 25 копеек, ввиду чего в дополнении к административному исковому заявлению административный истец просил суд взыскать с Красноженова Г.А. задолженность по пене в размере 6 185 рублей 28 копеек, поскольку сумма основного требования уже взыскана с должника.

Из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П следует, что пени относятся к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации", при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Налоговой инспекцией к административному исковому заявлению приложены расшифровки по пене по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество. Суммы образовавшейся задолженности и периоды указаны в требованиях об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 20 ноября 2017 года N 18348, от 18 декабря 2017 года N 24061, которые направлены в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией в соответствии с реестрами почтовых отправлений от 11 декабря 2017 года и 18 января 2018 года.

Проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеуказанным правовым регулированием налоговых правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене апелляционного определения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

Тот факт, что Красноженов Г.А. с 2009 года сменил место жительства, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд.

Объект недвижимости, по почтовому адресу которого налоговым органом направлялись налоговые уведомления и требования, принадлежит на праве собственности Красноженову Г.А, то обстоятельство, что административный ответчик после указанной даты и до настоящего момента получает почтовую корреспонденцию, направляемую по оспариваемому адресу, удостоверено представленными административным истцом реестрами (л.д. 15, 16, 21).

Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

С.С. Сергеев