Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-29246/2023[88а-37286/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вострокнутовой Я.О, действующей в интересах Амосова А.В, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Амосова А.В. об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Амосова А.В. по доверенности Вострокнутовой Я.О, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края по доверенности Белоусова В.А, представителя департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края по доверенности Половченко С.А, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Литовка Н.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Амосов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 30 марта 2021 года N 1240 "Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа" (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края N 3149 от 29 ноября 2022 года) в части, касающейся земельных участков, принадлежащих на праве собственности Амосову А.В. (с указанием перечня земельных участков - 72 штуки с кадастровыми номерами и площадями участков, а также с их порядковым номером в оспариваемом постановлении.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2023 года, в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Амосова А.В. по доверенности Вострокнутовой Я.О. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными, принятыми с нарушением норм материального права. Также указывает на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 28 августа 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 29 сентября 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Амосова А.В. по доверенности Вострокнутовой Я.О, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края по доверенности Белоусова В.А, представителя департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края по доверенности Половченко С.А, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Литовка Н.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела видно и судами достоверно установлено, что Амосову А.В. принадлежат на праве собственности 72 земельных участка, расположенных по адресу: "адрес".

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 30 апреля 2021 года N 1240 "Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа" был утвержден перечень земельных участков, использование которых возможно для виноградных насаждений (Приложение N 1). Данным постановлением в перечень земельных участков, указанный в Приложении N1, были включены земельные участки административного истца.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 29 ноября 2021 года N 3149 в постановление от 30 апреля 2021 года N 1240 были внесены изменения в части изложения Приложения N1 постановления (перечень виноградопроигодных земель, использование которых возможно для виноградных насаждений) в новой редакции, в которой земельные участки административного истца также включены.

Полагая, что указанное постановление от 30 марта 2021 года N 1240 (в редакции постановления от 29 ноября 2022 года N 3149) в части, касающейся земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, нарушает права и законные интересы Амосова А.В, последний обратилась в суд административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона. Также отмечено, что постановление от 30 марта 2021 года N 1240, в редакции постановления от 29 ноября 2022 года N 3149 не обладает признаками нормативного правового акта и носит исключительно организационного-распорядительный характер, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Закон N 468-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2422 "Об утверждении Положения о порядке ведения федерального реестра виноградопригодных земель" признание земель или земельного участка виноградопригодными землями осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, которым является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

При этом, частью 2 статьи 6 Закона Краснодарского края от 9 декабря 2020 года N 4377-K3 "О развитии виноградарства и виноделия на территории Краснодарского края" установлено, что органы местного самоуправления Краснодарского края в пределах своей компетенции имеют право издавать муниципальные правовые акты, содержащие нормы о виноградарстве и виноделии, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки административного истца были выделены из земель сельскохозяйственного назначения, которые ранее принадлежали ЗАО АФ "Кавказ", представляющие под собой совокупность земельных паев, которые впоследствии были разделены.

Согласно информации, представленной департаментом имущественных отношений Краснодарского края, отнесение указанных земельных участков к сельскохозяйственным угодьям подтверждено поконтурными картами ЗАО агрофирмы "Кавказ", находящимися в госфонде данных Росреестра, на которых земельные участки отображены как земли сельскохозяйственного назначения (виноградники).

Во исполнение Закона N 468-ФЗ главой администрации (губернатором) Краснодарского края в ходе совещания 22 декабря 2020 года было дано поручение муниципальным образованиям, среди которых был и город-курорт Анапа, провести работу по инвентаризации виноградопригодных земель Краснодарского края в целях их отнесения к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям для дальнейшего использования исключительно по целевому назначению. Такое решение было принято не только для формирования краевого реестра виноградопригодных земельных участков, но также в целях недопущения застройки и, соответственно, защиты таких участков от вывода из сельскохозяйственного оборота.

26 марта 2021 года под председательством заместителя главы (губернатора) Краснодарского края Болдина С.В. состоялось совещание по организации работы по инвентаризации виноградопригодных земель, расположенных на территории Краснодарского края, в целях их отнесения к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям для их дальнейшего использования исключительно по целевому назначению.

Согласно пункта 2.5 протокола вышеуказанного совещания органам местного самоуправления, в том числе муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края по результатам проведенной инвентаризации и с учетом рекомендация министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, департамента имущественных отношений Краснодарского края и департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края, утверждены результаты проведенной работы в виде акта органа местного самоуправления, содержащего перечень определенных кадастровых номером земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях.

Реестры данных о виноградопригодных землях, утвержденных актами органа местного самоуправления с пояснительной запиской, решено направить в департамент имущественных отношений Краснодарского края и департамент по архитектуре и градостроительства Краснодарского края.

Таким образом, в целях реализации вышеуказанной задачи (закрепления результатов инвентаризации виноградопригодных земель края) администрацией муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края было издано оспариваемое постановление N 1240, утвердившее перечень таких земель.

Судами правомерно отмечено, что инвентаризация земель по смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" является видом землеустроительных работ и проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановлением от 30 апреля 2021 года N 1240 административный ответчик лишь утвердил по результатам исполнения своего полномочия по инвентаризации земель перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных землях на территории муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, использование которых возможно в качестве виноградопригодных земель, передав в рамках описанной административной процедуры вопрос признания (не признания) их таковыми уполномоченному органу государственной власти - Министерству сельского хозяйства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого в пределах полномочий органа местного самоуправления, предоставленного ему земельным законодательством Российской Федерации в части землеустроительных работ в форме инвентаризации земель для выявления такой характеристики земель, как их виноградопригодность.

При этом выявленное в результате инвентаризации земель свойство виноградопригодности земель зафиксировано в отношении индивидуально - определённых земельных участков посредством указания на их кадастровый номер и не предполагает возможности применения в отношении неопределенного круга лиц, оно не направлено на возникновение, изменение либо прекращение правоотношений, в связи с чем, не может быть признано как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Судами также правомерно указано, что реализация документов территориального планирования и зонирования осуществляется в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, включая процедуры согласования проектов и проведения публичных слушаний, в связи с чем, вывод административного истца о том, что оспариваемое постановление от 30 апреля 2021 года N 1240, в редакции постановления от 29 ноября 2022 года N 3149, является основанием для изменения функциональной зоны и исключение из границ населенного пункта, принадлежащим ему на праве собственности земельных участков является ошибочным.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 января 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

С.С. Сергеев