Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-30040/2023[88а-37277/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харионовского А.В. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 9 по Волгоградской области о взыскании с Харионовского А.В. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Харионовского А.В. недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 22 851 рублей, пени в размере 74 рублей 27 копеек; недоимки по налогу на имущество за 2020 год в размере 8 317 рублей и пени в размере 27 рублей 03 копеек.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной Харионовским А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований либо направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 21 августа 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 29 сентября 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, Харионовский А.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 9 по Волгоградской области.

Налоговым уведомлением от 1 сентября 2021 года N 3699777 Харионовский А.В. осведомлен о необходимости уплаты земельного и имущественного налога до 1 декабря 2021 года.

В установленный срок административным ответчиком налоги уплачены не были.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой Харионовским А.В. в установленный срок налоговой задолженности, МИФНС России N 9 по Волгоградской области сформировано требование N 49890 по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате земельного налога за 2020 год на сумму 22 851 рублей, пени в размере 74 рублей 27 копейки, сроком уплаты до 1 февраля 2022 года; налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 8 317 рублей и пени в размере 27 рублей 03 копеек.

В установленный срок, указанное требование Харионовским А.В. не исполнено.

Мировым судьей судебного участка N 113 Волгоградской области 11 апреля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Харионовского А.В. образовавшейся недоимки.

Определением мирового судьи от 7 июля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РоссийскойФедерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 26 декабря 2022 года.

Учитывая фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеуказанным правовым регулированием налоговых правоотношений, следует, что порядок и сроки взыскания в принудительном порядке неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени налоговым органом соблюдены, факт регистрации за административным ответчиком в рассматриваемый период соответствующих объектов налогообложения подтвержден. Достоверные доказательства прекращения их регистрации за административным ответчиком в спорный период в материалах дела отсутствуют, факт неисполнения обязанности по уплате недоимки по налогам Харионовским А.В. не опровергнут, расчет недоимки является арифметически верным и нормативно обоснованным.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

О предстоящем судебном заседании в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда, назначенном на 10 часов 30 минут 26 января 2023 года, Харионовский А.В. был извещен посредством направления почтовой корреспонденции (штриховой почтовый идентификатор 40097178547282) по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 43, кв. 25 Указанный адрес идентичен адресу, указанному в апелляционной и кассационной жалобах административного ответчика.

В состоявшемся в указанную дату судебном заседании судом объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 30 января 2023 года, поскольку Харионовский А.В. в зал судебного заседания не явился, иной адрес для направления судебной корреспонденции неизвестен, судом принято решение о привлечении к участию в деле адвоката в качестве представителя административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

С учетом положений части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к данным обстоятельствам возможно применение статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 1 и 5 которой предусмотрена возможность объявления перерыва в судебном заседании в случае которого лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Данные нормы подлежат применению наряду с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, при объявлении перерыва извещение лиц, участвующих в деле, возможно любым способом, в том числе источниками информации системы сети Интернет, что имело место по настоящему делу.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации", кроме того по инициативе суда к участию в деле привлечен адвокат в качестве представителя Харионовского А.В.

Таким образом, довод административного ответчика об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела является несостоятельным.

Вопреки суждению жалобы заявленное Харионовским А.В. в суде апелляционной инстанции письменное ходатайство о приобщении доказательств по делу разрешено судебной коллегией протокольным определением (л.д. 125).

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов