Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-30808/2023[88а-35214/2023]

Дело N 2а-565/2023

г. Краснодар 09.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 04.09.2023 кассационную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 09.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.05.2023 по административному делу по административному иску ФИО6, ФИО7 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Департаменту развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решений уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО7 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым (Администрация, городская администрация), Департаменту развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым (Департамент), в котором просили признать незаконными и отменить решения от 06.09.2021, от 15.03.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование требований ФИО6, ФИО7 указали, что оспариваемыми постановлениями заинтересованному лицу ФИО8, по их мнению, незаконно предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка, утверждена схема его расположения, а в последующем указанный участок предоставлен бесплатно в собственность ФИО8

Административные истцы настаивают на том, что при вынесении оспариваемых постановлений были нарушены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные решением 45-й сессии Симферопольского городского совета 2 созыва от 30.04.2021 N 361, которые действовали в период формирования упомянутого земельного участка в части его несоответствия предельным минимальным размерам, установленным для соответствующего вида разрешенного использования.

Кроме того, отмечают, что уполномоченными органами не было принято во внимание вступившее в законную силу решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.12.2016 по делу N 2-4410/2016, которым определен порядок пользования упомянутым земельным участком, в связи с чем его часть, переданная в общее пользование административных истцов, без законных на то оснований предоставлена в собственность заинтересованному лицу ФИО8

В этой связи, ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых интересов, ФИО6, ФИО7 просили об удовлетворении административного иска.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 09.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.05.2023, заявленные требования удовлетворены.

Суды признали незаконными и отменили решения Администрации от 06.09.2021, от 15.03.2022 о предварительном согласовании предоставления ФИО8 земельного участка, предоставлении участка бесплатно в ее собственность.

В кассационной жалобе городская администрация просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3, статьи 11.9, пункта 1 статьи 11.10, пункта 2 статьи 15, подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.2, статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суды установили, что оспариваемым постановлением от 06.09.2021 Администрация предварительно согласовала предоставление земельного участка и утвердила схему его расположения в заявленной заинтересованным лицом ФИО8 площади 303 кв.м, в которую наряду с выделенной решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО5 площадью земельного участка 189 кв.м. также была включена площадь, переданная в общее пользование ФИО6, ФИО7.

В этой связи, указав на неправомерность оспариваемых решений муниципального органа, нарушивших права и охраняемые интересы административных истцов, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационный суд с выводами судов, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 09.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.11.2023.