Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8а-31049/2023[88а-35479/2023]

Дело N 2а-2344/2022

г. Краснодар 09.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 06.09.2023 кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, заинтересованные лица: Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Администрация г. Геленджика о признании незаконным решения должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 (судебный пристав - исполнитель), в котором просил признать незаконным постановление от 08.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства N-ИП, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО5 указал, что административный истец является должником по упомянутому исполнительному производству, предмет исполнения - обязать ФИО5 привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по "адрес" в "адрес" в соответствие с установленными требованиями, а именно: осуществить реконструкцию путем сноса 4 (мансардного) этажа; после реконструкции оформить в установленном законом порядке документы по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства в качестве гостевого дома, получить в коммунальных службах и выполнить технические условия на обеспечение объекта капитального строительства коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудовать на собственном земельном участке парковочные места в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, обеспечить объект капитального строительства и прилегающую территорию средствами предупреждения пожара и средствами пожарной защиты.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N за ФИО5 признано право собственности на гостевой дом этажностью три этажа по упомянутому адресу.

В этой связи ФИО5 обратился к судебному приставу - исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, однако получил, по мнению административного истца, незаконное постановление об отказе в его удовлетворении.

Ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых интересов, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Городской суд признал незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 08.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 об окончании исполнительного производства, обязал его окончить.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения городского суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Признавая оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя незаконным, городской суд исходил из того, что наличие вступившего в законную силу решения суда о признании за ФИО5 права собственности на трехэтажное здание подтверждает факт исполнения должником требований исполнительного документа.

Отменяя решение нижестоящего суда, судебная коллегия посчитала его выводы ошибочными, как основанные на неверной оценке имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования исполнительного документа ФИО5 не были исполнены в полном объеме, указав на то, что, что наличие решения суда о признании права собственности не подтверждает организацию парковочных мест и системы противопожарной безопасности.

В этой связи, отметив также, что судебному приставу - исполнителю должником предоставлена копия рабочего проекта системы автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения о пожаре не на гостевой дом, а на частное домовладение, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности оспариваемого постановления административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и, как следствие, об отказе в заявленных требований.

С такими выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и правильности обжалуемого судебного акта не опровергают.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.11.2023.