Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-31254/2023[88а-36264/2023]

Дело N 2а-2111/2023

г. Краснодар 14.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Сергеева С.С, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 06.09.2023 кассационную жалобу ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20.07.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, заинтересованные лица: Отдел N 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области, Отдел N 1 лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Волгоградской области, старший инспектор Отдела N 1 лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (Управление), в котором просил признать незаконным решение от 28.11.2022 об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

В обоснование требований ФИО6 указал на то, что обратившись к административному ответчику с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, получил оспариваемый отказ со ссылкой на пункт 3.1 статьи 13 Федеральной закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" в связи с тем, что ФИО6 имеет снятую судимость за преступление, относящееся уголовным законом к тяжким преступлениям, что препятствует ему в получении испрашиваемой услуги.

Административный истец считает такой отказ уполномоченного органа незаконным, поскольку преступление совершенно ФИО6 без применения оружия.

В этой связи, ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых интересов, заявитель просил об удовлетворении административного иска.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к вынесению неправильного решения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания кассационного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 3.1 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (Закон об оружии) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статьи 2, пункта 3 части 20 статьи 13, пункта 3.1 статьи 13 Закона об оружии, пунктов 48, 49 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, пункта 24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814.

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции установили, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27.05.2013 ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пункта "а" части 2 статьи 174.1, части 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04.07.2016 с ФИО6 снята судимость по вышеуказанному приговору суда.

В этой связи, указав, что ФИО6 имеет снятую судимость за тяжкое преступление по части 4 статьи 159 УК РФ, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа Управления и, как следствие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неверного толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и правильности выводов судов не опровергают, так как правовая конструкция пункта 3.1 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", устанавливающего запрет на выдачу лицензии на приобретение оружия лицу, имеющему судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, не содержит такого условия, как совершение преступления при помощи оружия.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.11.2023.