Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8а-31444/2023[88а-38455/2023]

Дело N 2а-1238/2023

г. Краснодар 30.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Поляковой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 14.09.2023 кассационную жалобу ООО "ККБ" на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2023 по административному делу по административному иску ООО "ККБ" к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Романенко А.В, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 заинтересованные лица: УФССП по Краснодарскому краю, ФИО10 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ООО "ККБ" - ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ООО "ККБ" (Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю (ОСП) Романенко А.В. (судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 (начальник отдела), в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении установленного срока направления взыскателю оригинала судебного приказа, отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП.

В обоснование требований Общество указало, что являлось взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 12.03.2021. Предмет исполнения - взыскание денежных средств с ФИО8 в размере 68 787, 08 руб.

01.12.2021 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), однако постановление о его окончании заявителем не получено, исполнительный документ в адрес Общества не возвращен.

Поданная административным истцом жалоба на имя начальника отдела осталась без ответа.

В этой связи, полагая такое бездействие незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы Общества, ООО "ККБ" просило об удовлетворении административного иска.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Суды приняли во внимание имеющиеся в сводке по исполнительному производству сведения, согласно которым в адрес Общества направлены и постановление о его окончании, и сам исполнительный документ, в связи с чем не усмотрели оспариваемого бездействия и, как следствие, пришли к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Отказывая Обществу в заявленных требованиях, районный суд вышеназванные положения закона во внимание не принял и не учел, что сводка по исполнительному производству не является допустимым доказательством направления постановления судебного пристава-исполнителя о его окончании и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела существенные и способные повлиять на исход дела нарушения в ходе апелляционного пересмотра дела не устранены.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено судами с существенным нарушением норм материального права, что могло повлиять на правильность их выводов, заслуживают внимания.

Допущенные судами нарушения в силу установленных частью 3 статьи 329 КАС РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции не могут быть устранены на стадии кассационного производства.

В целях ускорения рассмотрения дела кассационный суд полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд субъекта, кассационную жалобу на решение районного суда на данной стадии судопроизводства - оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2023 отменить.

Административное дело N 2а-1238/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.12.2023.