Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-31549/2023[88а-36258/2023]

Дело N 2а-810/2023

г. Краснодар 14.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Мальмановой Э.К, Шидаковой О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 08.09.2023 кассационную жалобу ФИО4 на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 06.07.2023 по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области к ФИО4, заинтересованные лица: ПАО "Промсвязьбанк", Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области (ИФНС, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО4, в котором просила взыскать с него недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 12 526 руб, пени-150, 10 руб, недоимку по налогу на имущество физических лиц - 277, 17 руб, пени - 16, 80 руб, а всего взыскать 12 970, 07 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что налоговым агентом ПАО "Промсвязьбанк" (Общество, Банк) в ИФНС представлена справка о полученном ФИО4 в 2018 доходе в размере 96 354, 16 руб, с которого Обществом не был удержан налог.

В собственности административного ответчика также имеется квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Обязанность по уплате заявленной недоимки налогоплательщик не исполнил, в связи с чем образовалась пеня.

Налоговое уведомление и требование об уплате недоимки налогоплательщик оставил без внимания.

Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ от 25.06.2020 о взыскании с ФИО4 задолженности отменен определением мирового судьи от 22.07.2020 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенное, инспекция просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25.04.2021 административный иск удовлетворен.

С ФИО4 в пользу налогового органа взыскана заявленная недоимка в размере 12 970, 07 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 28.04.2021 решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.08.2021 административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18.01.2023 решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 06.07.2023, административный иск удовлетворен.

С ФИО4 в пользу налогового органа взыскана заявленная недоимка в размере 12 970, 07 руб.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене как незаконных решений судов в части взыскания с него недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 12 526 руб, пени - 150, 10 руб.

Указывает, что судами не выяснена цель прощения Банком ФИО4 его долга.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов.

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 41, пункта 1 статьи 45, статьи 75, пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 226, пункта 1 статьи 228, пункта 1 статья 363, статей 400, 401, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суды установили, что между Обществом и ФИО4 заключен договор о выпуске карты, в соответствии с которым Банк установиладминистративному ответчику лимит овердрафта.

Общий долг административного ответчика перед банком составил 120 998, 02 руб.

В связи с систематическим нарушением ФИО4 принятых на себя обязательств, налогоплательщику направлено два предложения (14.11.2017, 12.03.2018) о заключении договора об изменении условий исполнения обязательств, предусматривающее прощение долга в случае частичного погашения задолженности в размере 37 500 руб. и с соблюдением установленных сроков.

Учитывая оплату упомянутой суммы, 24.10.2018 Обществом осуществлено прощение ФИО4 долга.

Принимая во внимание, что у ФИО4 возникла экономическая выгода в понимании статьи 41 НК РФ в виде суммы прощенного долга, которая облагается налогом на доходы физических лиц, и который ФИО4 не уплачен, суды пришли к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с административного ответчика НДФЛ являются обоснованными.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 06.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.11.2023.