Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-31604/2023[88а-36257/2023]

Дело N 2а-2110/2023

г. Краснодар 14.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Мальмановой Э.К, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 04.09.2023 кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.08.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (Департамент, ДИЗО), в котором просил признать незаконным решение от 02.03.2023 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 875 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обязать повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований ФИО5 указал, что является инвалидом II группы, признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В целях реализации своего права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, 21.02.2023 ФИО5 обратился в Департамент с соответствующим заявлением о предоставлении упомянутого земельного участка в аренду без проведения торгов.

02.03.2023 ДИЗО вынес оспариваемое решение об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги со ссылкой на подпункт 4 пункта 2.9.2 административного регламента муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (Административный регламент), указав, что на земельном участке расположен металлический забор, что препятствует предоставлению земельного участка в аренду.

С таким отказом уполномоченного органа ФИО5 не согласен, считает его незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, в связи с чем просил об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

Суды признали незаконным решение Департамента от 02.03.2023 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 875 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обязали повторно рассмотреть заявление ФИО5

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 2.3, подпункта 4 пункта 2.9.2 Административного регламента, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суды установили, что отказывая ФИО5 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, ДИЗО сослался на подпункт 4.4 пункта 2.9.2 Административного регламента, согласно которому в случае если на испрошенном земельном участке расположены здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, Департаментом принимается решение об отказе в оказании муниципальной услуги.

В этой связи, указав на то, что на испрошенном ФИО5 земельном участке находится металлический забор, который в силу действующего законодательства объектом недвижимого имущества не является, суды пришли к выводу об отсутствии у Департамента законных оснований для вынесения оспариваемого решения и, как следствие, о его неправомерности.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неправильного толкования материального закона, регулирующего спорные правоотношения, иной оценки имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены решений судов в порядке кассационного производства.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.11.2023.