Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-31621/2023[88а-36256/2023]

Дело N 2а-364/2023

г. Краснодар 14.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Сергеева С.С, Мальмановой Э.К, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 30.08.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.07.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростов-на-Дону, заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ООО "Линия обслуживания", ООО "УО ФИВЫ", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (Департамент, ДИЗО), Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (Департамент архитектуры и градостроительства), Администрация г. Ростов-на-Дону (Администрация), в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований ФИО5 указала, что является собственницей жилых помещений (в количестве восьми), расположенных в многоквартирном жилом доме (МКД) с кадастровым номером "данные изъяты" расположенном на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 3 913 кв.м. по адресу: "адрес".

Помимо вышеуказанного МКД на земельном участке расположены также два других многоквартирных жилых дома с кадастровыми номерами "данные изъяты"

В целях раздела и образования земельного участка под МКД площадью 1 095 кв.м, в котором у ФИО5 имеются жилые помещения, административный истец неоднократно обращалась к административным ответчикам с соответствующими заявлениями, однако административному истцу было незаконно, по ее мнению, отказано.

В этой связи, считая такое бездействие уполномоченных органов незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО5 просила об удовлетворении требований.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в административном иске, суды руководствовались положениями пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 статьи 11.2, пункта 1 статьи 11.4, пункта 1 статьи 11.7, пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235, пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Федеральный закон N 189), пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суды установили, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" котором расположены три МКД, на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных жилых домов.

Указали, что положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 189 не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведены два и более отдельно стоящих МКД.

В этой связи, указав, что собственники помещений всех трех многоквартирных жилых домов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьей 39.29 ЗК РФ, не обращались, письменного согласия на перераспределение или выдел земельного участка не давали, соглашения о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности не заключали, суды пришли к выводу об отсутствии у административных ответчиков законных оснований для удовлетворения заявлений ФИО5 и дальнейшего образования земельного участка площадью 1 095 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером "данные изъяты" и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неправильного толкования материального закона, регулирующего спорные правоотношения, иной оценки имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены решений судов в порядке кассационного производства.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.11.2023.