Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-33313/2023[88а-37802/2023]

Дело N 3а-104/2023

г. Краснодар 23.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 11.09.2023 кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованные лица: Администрация Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО6, просившей об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (Департамент), в котором просил признать недействующими с момента принятия: пункт 40609 приложения к Приказу Департамента от 26.12.2018 N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019" (Перечень на 2019); пункт 40379 приложения к Приказу Департамента от 27.12.2019 N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 (Перечень на 2020); пункт 40754 приложения к Приказу Департамента от 28.12.2020 N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 (Перечень на 2021).

В обоснование требований ФИО7 указал, что упомянутыми приказами Департамента утверждены Перечни на 2019, 2020, 2021, в которые включено принадлежащее ему на праве общей долевой собственности нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

ФИО7 полагает, что оспариваемым нормативными правовыми актами нарушаются его права, поскольку включение объекта недвижимого имущества в упомянутые Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 23.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Краевой суд признал недействующими с момента принятия: пункт 40379 Перечня на 2020, пункт 40754 Перечня на 2021. В остальной части заявленных требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено, в данной части принято новое решение об отказе в административном иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального права, оставлении в силе решения краевого суда.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства дела, что повлияло на итоговое решение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании кассационного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Законом Краснодарского края от 04.04.2016 N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой определено 01.01.2017 (статья 1).

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Разрешая дело, краевой суд указал, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", признан подлежащим включению в Перечни на 2019, 2020, 2021 на основании вида фактического использования здания, а именно ввиду размещения в нем объектов общественного питания и торговых объектов.

Установил, что нежилое здание расположено на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для эксплуатации административного здания", в связи с чем пришел к выводу, что возможность включения вышеуказанного здания в Перечни должна определяться с учетом вида его фактического использования.

Краевой суд учел акт обследования нежилого здания от 15.08.2018, согласно которому 14, 9 % от общей площади объекта (1 725, 1 кв.м.) занимает объект общественного питания (ресторан "ROMANOFF"); 10% - торговые объекты (магазины "ROMANOFF", "ZILLI", "HETTABRETZ"), то есть в общем более чем 20 % от общей площади здания, в связи с чем посчитал, что у Департамента имелись законные основания для включения спорного здания в Перечень на 2019.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание, что на момент включения в Перечни на 2020, 2021 нежилого здания административным ответчиком его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, посчитал требования ФИО7 о признании не действующими упомянутых Перечней подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение краевого суда в части признания не действующими с момента принятия пунктов N 40379, 40754 Перечней на 2020, 2021, судебная коллегия посчитала выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверной оценке имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание технический паспорт упомянутого нежилого здания, согласно которому принадлежащая ФИО7 на праве общей долевой собственности площадь помещений первого этажа с назначением "магазин", "примерочная" и площадь помещений третьего этажа с назначением "ресторан" (помещения N 2/1, 11, 16, 16/1, 18, 19, 20), "кухня" (помещение N 3), "бар" (помещение N 5) составляет 558, 5 кв.м. Таким образом, поскольку более 20 % общей площади здания предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания, судебная коллегия нашла правомерным включение здания в Перечни на 2020, 2021, а выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части ошибочными.

С выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств и не содержат ссылок на основания, влекущие отмену судом кассационной инстанции обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.12.2023.