Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Иванова А.Е.
судей Шелудько В.В, Поляковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица не привлеченного к участию в деле Джалагония Д.Н, поданную от его имени представителем Худадян Д.В, поступившую в суд первой инстанции 27 сентября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чугуновой В.С. к администрации муниципального образования Северский район о признании отказа незаконным и обязании заключить договора аренды земельных участков.
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, пояснения представителя Джалагония Д.Н. - Худадян Д.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в Северский районный суд с административным иском к ответчику о признании отказа незаконным и обязании заключить договора аренды земельных участков. В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2019 года Чугунова B.C, обратилась в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением, в котором просила предоставить ей на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", сроком на 20 лет, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7499 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" сроком на 20 лет, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
17 июля 2019 года администрацией муниципального образования Северский район был дан ответ на ее заявление. В ответе было указано, что, на основании Правил землепользования и застройки Северского сельского поселения, утверждённым решением Совета муниципального образования Северский район, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне СХ-3 (сельскохозяйственное использование). Однако, генеральным планом Северского сельского поселения земельный участок отнесен к проектируемой территории усадебной жилой застройки, данная территория запланирована для комплексной застройки.
Отказ администрации муниципального образования Северский район административный истец считает незаконным, необоснованным.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года административные исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года отменено по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Джалагония Д.Н. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, в связи с тем, что с 07 ноября 2020 года он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N и принятое судом апелляционной инстанции решение нарушает его права как арендатора земельного участка, при этом суд апелляционной инстанции не известил его о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Джалагония Д.Н. - Худадян Д.В. доводы кассационной жалобы подержала, просила отменить апелляционное определение.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, что обусловлено следующим.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемый Чугуновой В.С. отказ соответствует требования действующего законодательства.
Между тем судом апелляционной инстанций не учтено следующее.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Исходя из положений главы 4, статьи
