Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8а-33910/2023[88а-38451/2023]

Дело N 2а-3725/2022

г. Краснодар 23.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 03.10.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.03.2023 по административному делу по административному иску ИФНС России N 21 по г. Геленджику Краснодарского края к ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края (инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество за 2018-2019 в размере 20 211, 40 руб.; пени на недоимку по земельному налогу за 2018-2019 в размере 1, 19 руб.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2018-2019 в размере 1 926, 78 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что ФИО5 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, транспортный и земельный налога, а также налог на имущество, в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем налоговый орган начислил пени. Требования об уплате пени не исполнены. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО5 пени, начисленные на недоимку по налогам, по возражениям должника отменен 11.04.2022.

Ссылаясь на изложенное, налоговый орган просил об удовлетворении административного иска.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.03.2023, административный иск удовлетворен.

Суды взыскали с ФИО5 задолженность в общей сумме 22 139, 37 руб, из них: пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 в размере 20 211, 40 руб.; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2018, 2019 в размере 1, 19 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018, 2019 в сумме 1 926, 78 руб, государственную пошлину в размере 864, 18 руб.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального права.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного иска, суды руководствовались положениями статей 45, 48, 75, 357, 358, 388, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание фактические обстоятельства административного дела, учитывая, что оплата земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество за 2018, 2019 в установленные законом сроки не была произведена, указанные налоги взысканы судебными приказами, налоговое требование об уплате пени по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам за 2018, 2019 добровольно не исполнено, основания для его освобождения от обязанности по уплате пени отсутствуют, в то время как налоговым органом соблюден досудебный порядок взыскания пени, признали требования налогового органа подлежащими удовлетворению.

Кассационный суд с выводами судов, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов начисляется пеня, представляющая собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации, рассчитываемую для физических лиц в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В части 2 статьи 286 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что судебными приказами мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 05.02.2020, от 03.02.2022 с ФИО5 взыскана недоимка по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам за 2018, 2019.

Поскольку оплата указанных налогов ФИО5 в установленные законом сроки не была произведена, налоговым органом начислены пени, в адрес налогоплательщика выставлено и направлено требование N 17052 от 10.10.2021 об уплате пени на сумму 22 851, 50 руб. по сроку уплаты до 18.11.2021.

Так как срок исполнения требования об уплате обязательных платежей N 17052 от 10.10.2021 истек 18.11.2021, 16.03.2022 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 11.04.2022 по возражениям должника ФИО5 отменен судебный приказ N 13/2а-845/2022 от 16.03.2021.

С административным иском инспекция обратилась в районный суд 10.10.2022.

Таким образом, кассационный суд приходит к выводу о том, что у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований, поскольку пени начислены налоговым органом правомерно, установленные статьями 48 НК РФ, 286 КАС РФ сроки для принудительного взыскания пени не нарушены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и неправильного толкования материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.12.2023