Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-33994/2023[88а-38454/2023]

Дело N 2а-233/2023

г. Краснодар 07.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Поляковой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 28.09.2023 кассационную жалобу ООО "Магистраль" на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 06.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01.06.2023 по административному делу по административному иску ООО "Магистраль" к судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5, ГУ УФССП России по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным решения должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль" (Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5, ГУ УФССП России по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области (судебный пристав-исполнитель), в котором просило признать незаконным постановление от 22.08.2022 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований Общество указало, что является должником по исполнительному производству N-ИП, предмет исполнения - обязать ООО "Магистраль" выполнить обязательство по арендной плате за пользование земельным участком за 2018-2023 в натуре путем выдачи ФИО6 зерна фуражного 4500 кг, муки 300 кг, масла подсолнечного 60 л, гречки 30 кг, либо пшена 60 кг, соломы 6 тонн, вспашки приусадебного участка 3 га.

Несмотря на неоднократно направленные взыскателю предложения исполнить решение суда, а также извещение судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, административный ответчик вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Общество полагает, что упомянутое постановление является незаконным, необоснованным, нарушает права должника, в связи с чем просило об удовлетворении требований.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 06.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01.06.2023, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Магистраль просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ, для отмены решений судов, не усматривается.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями части 17 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), пункта 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что Общество не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представило сведений, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по независящим от административного истца обстоятельствам, в связи с чем пришли к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания с ООО "Магистраль" исполнительского сбора.

При этом суды отклонили доводы заявителя о недобросовестном поведении взыскателя в рамках исполнительного производства, указав на опровергающие их выводы вступившего в законную силу решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 20.10.2022 по делу N 2а-978/2022, которым дана полная и всесторонняя оценка поведению ФИО6 при получении присужденной ему арендной платы, а также действиям ООО "Магистраль".

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и правильности выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 06.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Магистраль" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.12.2023.