Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-34059/2023[88а-38449/2023]

Дело N 2а-76/2023

г. Краснодар 07.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Поляковой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 03.10.2023 кассационную жалобу ГУ ФССП России по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03.04.2023 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 08.06.2023 по административному делу по административному иску ФИО15 к судебным приставам-исполнителям Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области "данные изъяты" заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО11, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО12, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 В.В, ФИО7 О.Г, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО11, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по "адрес" ФИО12 (начальник отдела), ГУ ФССП России по Волгоградской области (Управление), в котором просил признать незаконными постановления: от 09.11.2022 о расчете задолженности по алиментам, от 09.11.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, от 11.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, от 11.11.2022 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, от 21.11.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО15, от 21.11.2022 о расчете задолженности по алиментам, обязать устранить допущенные нарушения, привлечь должностных лиц к административной ответственности.

В обоснование требований ФИО15 указал, что являлся должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 30.08.2022. Предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО13 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО14

30.08.2022 указанное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы ФИО15 - АО "ЦЦТ".

06.09.2022 ФИО15 был уволен, с 12.09.2022 трудоустроился в ООО ВЦ "АЙЛАНТ", в связи с кем копия исполнительного документа направлена по новому месту работы.

14.10.2022 на счет Камышанского РОСП ООО ВЦ "АЙЛАНТ" перечислены денежные средства в размере 7 414, 75 руб, удержанные с ФИО15 за сентябрь 2022.

18.10.2022 судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности за период с 12.09.2022 по 30.09.2022, при этом задолженность по алиментам отсутствовала, поскольку определена в размере 0 руб.

21.10.2022 денежные средства в размере 7 414, 75 руб. перечислены взыскателю, в связи с чем 26.10.2022 исполнительное производство окончено.

Однако административному истцу стало известно о вынесенных 09.11.2022 оспариваемых решениях о расчете задолженности по алиментам, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, с которыми ФИО15 не согласен, поскольку в них указан неверный адрес должника.

Кроме того, заявитель считает неправомерным постановление от 11.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, поскольку он не получал копию судебного приказа, в связи с чем не мог добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В поданной в порядке подчиненности жалобе ФИО15 21.11.2022, по мнению административного истца, незаконно отказано.

В этой связи, ссылаясь на нарушение прав и охраняемых интересов, ФИО15 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03.04.2023, дополнительным апелляционным определением от 08.06.2023 решение городского суда отменено в части отказа в требованиях о признании незаконными постановлений от 09.11.2022 о расчете задолженности по алиментам, от 11.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, от 21.11.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В указанной части административный иск удовлетворен.

Упомянутые постановления признаны незаконными, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит об отмене апелляционного определения, дополнительного апелляционного определения, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, оставлении в силе решения городского суда.

На кассационную жалобу ФИО15 поданы возражения с просьбой об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения, дополнительного апелляционного определения не усматривается.

Разрешая дело по существу, городской суд руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 2, 14, частей 1, 6 статьи 30, пункта 9 части 2 статьи 43, пункта 8 частей 1, 9 статьи 47, частей 3, 5 статьи 102, частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых постановлений, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворение административного иска.

Отменяя решение городского суда, судебная коллегия посчитала его выводы ошибочными, руководствуясь при этом положениями части 1 статьи 50, части 3 статьи 102, частей 1, 2 статьи 112, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебному приставу-исполнителю было известно о трудоустройстве должника в период с 11.08.2022 по 06.09.2022, в связи с чем указал на незаконность постановления от 09.11.2022 о расчете задолженности, которое, кроме этого, в нарушение положений части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве также является немотивированным.

Признавая незаконным постановление от 11.11.2022 о взыскании исполнительного сбора, судебная коллегия указала, что он исчислен исходя из суммы задолженности, которая признана неверной судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенными остоятельствами суд апелляционной инстанции признал неправомерным постановление от 21.11.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО15

Отказывая в части требований о признании незаконным постановления начальника отдела от 09.11.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, судебная коллегия пришла к выводу о его законности, указав, что оно вынесено в связи с поступившим заявлением взыскателя о наличии у ФИО15 задолженности.

Кроме того, признавая правомерным постановление от 11.11.2022 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, суд апелляционной инстанции посчитал, что оно основано на положениях статьи 98 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая требования в части привлечения должностных лиц к административной ответственности, суд апелляционной инстанции посчитал, что в рамках спора по правилам административного судопроизводства в полномочия суда рассмотрение такого вопроса не входит.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03.04.2023 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 08.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ФССП России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.12.2023.