Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8а-34236/2023[88а-38726/2023]

Дело N 3а-1027/2022

г. Краснодар 30.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Поляковой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 05.10.2023 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торес" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Торес" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", заинтересованные лица: ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю, Администрация Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Торес" - ФИО5, поддержавшей кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торес" (Общество) обратилось в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности: нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", равной их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 946 630 руб, 2 576 185 руб, 3 500 364 руб. соответственно.

В обоснование требований Общество указало на то, что кадастровая стоимость упомянутых объектов недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что необоснованно увеличивает налоговое бремя административного истца.

Решением Краснодарского краевого суда от 29.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Краевой суд в отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" установилкадастровую стоимость, равную рыночной, в размере 7 317 000 руб. по состоянию на 01.01.2021.

В отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" установилкадастровую стоимость, равную рыночной, в размере 2 037 000 руб. по состоянию на 01.01.2021.

В отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"А установилкадастровую стоимость, равную рыночной, в размере 3 355 000 руб. по состоянию на 01.01.2021.

Датой подачи заявления об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать 06.07.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 решение краевого суда изменено в части размера кадастровой стоимости.

В отношении нежилых зданий: с кадастровым номером "данные изъяты" таковая установлена в размере 7 328 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 042 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" - 4 791 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения краевого суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Торес" на праве собственности принадлежат упомянутые нежилые здания, кадастровая стоимость которых на 01.01.2021 установлена в размере 8 281 105, 72 руб, 3 630 756, 94 руб, 4 800 576, 50 руб.

Поскольку налог на имущество рассчитывается из кадастровой стоимости объекта, Общество имеет материально-правовой интерес в части приведения кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью.

В целях установления размера рыночной стоимости указанных объектов недвижимости определением Краснодарского краевого суда от 27.07.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр экспертизы и оценки "Луч".

Согласно заключению эксперта от 02.09.2022 по состоянию на 01.01.2021 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" составила 7 317 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 037 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 355 000 руб.

В связи с выявленными недостатками данного заключения судебной коллегией назначена повторная судебная оценочная экспертиза в ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга".

Согласно заключению от 28.03.2023 по состоянию на 01.01.2021: рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" 7 328 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 042 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" - 4 791 000 руб.

Оценив заключение повторной судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции посчитал его достоверным доказательством для разрешения спора по существу, как содержащее полное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

С такими выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несоответствии заключения повторной судебной экспертизы требованиям законодательства об оценочной деятельности являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену апелляционного определения, в ходе рассмотрения дела не допущено, вследствие чего законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.12.2023.