Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8а-34243/2023[88а-38736/2023]

Дело N 2а-3006/2022

г. Краснодар 30.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Поляковой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 06.10.2023 кассационную жалобу Администрации г. Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.05.2023 по административному делу по административному иску ФИО8 к Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, Администрации г. Сочи, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решении органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Администрации г. Краснодара - ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО8 - ФИО6, просившего об оставлении решений судов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, Администрации г. Сочи (Администрация), в котором просил признать незаконным решение от 16.06.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать утвердить схему и предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 888 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований ФИО8 указал, что административный истец является собственником жилого дома площадью 496, 9 кв.м, расположенного по упомянутому адресу.

В пользовании ФИО8, а до него - ФИО7, более пятнадцати лет находится вышеуказанный земельный участок площадью 888 кв.м.

Обратившись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец получил оспариваемый отказ, согласно которому испрашиваемый участок частично расположен в границах красных линий, в санитарно-защитной зоне от техногенных стационарных источников: зоне кладбища.

ФИО8 считает такое решение муниципального органа незаконным, нарушающим его права и охраняемые интересы, в связи просил об удовлетворении административного иска.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Кассационный суд указал, что судами не разрешался вопрос о том, устанавливался ли уполномоченным органом размер санитарно-защитной зоны для кладбища, к какому классу опасности отнесен этот объект (кладбище), подготавливался ли проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров и санитарно-эпидемиологическое заключение.

При этом отметил, что сведения о санитарно-защитной зоне кладбища в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, как и не имеется доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.

При повторном пересмотре дела, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.05.2023, административный иск удовлетворен.

Суды признали незаконным решение Администрации от 16.06.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Посчитали схему утвержденной и согласованной.

Указали, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 888 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", установив местоположение земельного участка в соответствии с координатами, содержащимися схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 11.9, пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 части 2 статьи 39.3, части 1 статьи 39.20, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 32 административного регламента муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", пункта 5.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Удовлетворяя административный иск, суды указали, что Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих правомерность вынесения оспариваемого решения, а именно расположения испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне от техногенных стационарных источников: зоне кладбища и в границах красных линий. В этой связи суды нашли оспариваемое постановление незаконным.

Кассационный суд с выводами судов, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.12.2023.