Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-34462/2023[88а-38869/2023]

Дело N 2а-2727/2023

г. Краснодар 07.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Поляковой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 25.09.2023 кассационную жалобу МВД по Республике Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07.08.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к. к МВД по Республике Крым, заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО5 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к МВД по Республике Крым (МВД), заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Пальченко А.В, в котором просила признать незаконным решение от 06.03.2023 об отказе в переоформлении трудового патента, обязать повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований ФИО6 указала, что является гражданкой Республики Узбекистан. 16.03.2022 административному истцу выдан трудовой патент для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Крым.

01.04.2022 ФИО6 заключила с ООО "Юнигрупп" (Общество) трудовой договор, который заявитель направила 18.04.2022 в адрес административного ответчика посредством почтового отправления.

В целях переоформления трудового патента 02.03.2023 ФИО6 обратилась с соответствующим заявлением в МВД, однако получила оспариваемый отказ со ссылкой на пункт 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) ввиду того, что в течение двух месяцев со дня выдачи патента административный истец не представила в адрес МВД копию упомянутого трудового договора.

Административный истец с таким решением уполномоченного органа не согласна, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права заявителя, в связи с чем просила об удовлетворении требований.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Суды признали незаконным решение МВД от 06.03.2023 об отказе ФИО6 в переоформлении трудового патента, обязали повторно рассмотреть заявление административного истца.

В кассационной жалобе МВД просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ, для отмены решений судов, не усматривается.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя требования административного иска, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 2, пунктов 7, 8 статьи 13.3, подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суды установили, что копия трудового договора, заключенного между ФИО6 и ООО "Юнигрупп" направлена в адрес МВД как административным истцом, так и Обществом.

Указали, что в имеющемся в материалах дела кассовом чеке N 60 от 18.04.2022 об оплате почтового отправления сотрудником почты, заполнявшим данные документы, была допущена ошибка в указании отправителя и вместо административного истца указано ООО "Юнигрупп", поскольку в описи вложения документов отправителем указана ФИО6

В этой связи, посчитав, что неверное указание отправителя не повлекло причинение вреда либо угрозы причинения вреда публичным интересам, поскольку орган внутренних дел своевременно получил полные и достоверные сведения, позволяющие осуществлять государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранного работника, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и правильности выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.12.2023.