Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-34536/2023[88а-38867/2023]

Дело N 2а-968/2023

г. Краснодар 07.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Поляковой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 06.10.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 25.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14.08.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Сергеевой А.А, ОСП по г. Керчь УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО9 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО8 (судебный пристав-исполнитель), ОСП по г. Керчь УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие, выразившееся в непривлечении должника ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, взыскать судебные расходы в размере 37 500 руб.

В обоснование требований ФИО5 указала, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, предмет исполнения - обязать ФИО7 привести самовольно реконструированное строение в первоначальное состояние.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что сделано не было.

В этой связи, полагая такое бездействие незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы взыскателя, ФИО5 просила об удовлетворении требований.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 25.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14.08.2023, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ, для отмены решений судов, не усматривается.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Отказывая в административном иске, суды руководствовались положениями статей 2, 4, части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Суды установил, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в частности, выносились постановления: о временном ограничении на выезд должника за территорию Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В этой связи, учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и правильности выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 25.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.12.2023.