Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-34544/2023[88а-38866/2023]

Дело N 2а-2282/2023

г. Краснодар 07.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Поляковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 13.10.2023 кассационную жалобу Администрации г. Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации г. Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Сочи Краснодарского края (Администрация, городская администрация), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи (Департамент), в котором просил признать незаконным решение от 15.12.2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязать утвердить указанную схему и предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 465 кв.м. в кадастровом квартале "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что, обратившись в Департамент за вышеуказанной муниципальной услугой, ФИО5 получил оспариваемый отказ, мотивированный тем, что представленная заявителем схема выполнена не для случаев образования земельного участка путем предварительного согласования предоставления.

Полагая такой отказ уполномоченного органа незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО5 просил об удовлетворении требований.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 11.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.06.2023, административный иск удовлетворен частично.

Суды признали незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 15.12.2022 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земель, находящихся в частной собственности.

Обязали повторно рассмотреть заявление ФИО5, в удовлетворении остальной части административного иска отказали.

В кассационной жлобе городская администрация просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель указывает на то, что суды применили к спорным правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земель, находящихся в частной собственности, при том, что ФИО5 обращался в уполномоченный орган за иной муниципальной услугой - предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены решений судов.

Разрешая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 11.2, пунктов 2, 3 статьи 11.3, пунктов 1, 3 статьи 11.7, пункта 2 статьи 15, статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Признавая незаконным отказ Администрации, суды исходили из того, что решение муниципального органа не содержит оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа ФИО5 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального права, что могло привести к неправильному разрешению спора.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (часть 2 статьи 178 КАС РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в городскую администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 465 кв.м. из земель муниципальной собственности или неразграниченной государственной собственности.

Оспариваемым решением Администрации ФИО5 в испрашиваемой услуге отказано.

Обращаясь в суд за защитой прав и охраняемых интересов, заявитель указал на неправомерность такого решения, в связи с чем просил признать его незаконным.

Однако, разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным вышеуказанного отказа Администрации, суды применили к спорным правоотношениям положения ЗК РФ, регламентирующие вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земель, находящихся в частной собственности, то есть оспариваемый отказ на соответствие закону, регулирующему спорные правоотношения, судами не проверялся, юридически значимые обстоятельства по делу не устанавливались, доказательства, необходимые для правильного разрешения спора, не определялись и не оценивались.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях материального закона при разрешении спора являются обоснованными, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судам надлежит разрешить спор применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения вопросы предоставления земельных участков из земель или земельных.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 отменить.

Административное дело N 2а-2282/2023 направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.12.2023.