Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-34621/2023[88а-39068/2023]

Дело N 2а-1533/2023

г. Краснодар 07.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Поляковой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 06.10.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 06.07.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Татиевой А.А, ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо: ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Татиевой А.А. (судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП России по Волгоградской области, в котором просила признать незаконными: бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО5 об отложении исполнительных действий; постановление от 19.01.2023 о назначении оценщика.

В обоснование требований ФИО5 указала, что является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 24.08.2022, предмет исполнения - денежное взыскание в пользу ФИО7 в размере 123 600 руб.

Обратившись 09.12.2023 к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, ФИО5 ответа не получила, а позже ей стало известно об оспариваемом постановлении, вынесенном в целях реализации ее транспортного средства, на которое актом от 09.12.2023 наложен арест.

Административный истец полагает, что упомянутое бездействие и постановление являются незаконными, необоснованными, нарушают ее права должника, в связи с чем просила об удовлетворении требований.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 06.07.2023, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ, для отмены решений судов, не усматривается.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 15 вышеназванного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Отказывая в административном иске, суды руководствовались положениями пунктов 1, 3.1 статьи 38, статьи 50, пунктов 1 статьи 61, пункта 5 статьи 64.1, пунктов 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Районный суд установил, что постановление об отложении исполнительных действий административный ответчик вынес 21.12.2022, в этой связи посчитал установленным факт рассмотрения заявления ФИО9 от 09.12.2022 с нарушением установленного законом срока.

При этом, учитывая, что нарушенное право административного истца было восстановлено путем отложения исполнительных действий до 11.01.2023, оспариваемое постановление от 19.01.2023 признано правомерным, вынесенным в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, а исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия не согласилась с выводами районного суда о нарушении срока рассмотрения заявления ФИО5 от 09.12.2022, указав, что такой с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 15, пунктов 3, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не пропущен.

В этой связи, учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, судебная коллегия согласилась с выводами районного суда об отсутствии оспариваемого бездействия административного ответчика.

С выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и правильности выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 06.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.12.2023.