Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-34861/2023[88а-39223/2023]

Дело N 2а-480/2023

г. Краснодар 21.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 25.09.2023 кассационную жалобу ФИО6 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к Администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Администрации Шедокского сельского поселения Мостовского района (Администрация, администрация поселения), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги с гравийным покрытием, регистрации права собственности на земельный участок, занимаемый данной автомобильной дорогой; в несвоевременной актуализации технических паспортов на автомобильную дорогу, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО6 указал, что на территории поселения находится автомобильная дорога с гравийным покрытием, которая частично покрыта асфальтом - въезд в "адрес" со стороны ведущей от пересечения с региональной трассой "адрес" - поселок городского типа Мостовской - граница Карачаево-Черкесская республика (район ж/д переезда на "адрес"), мимо "адрес", в границах поселения.

Указанная автомобильная дорога передана в собственность поселения, однако работа по определению границ земельных участков, занятых под автомобильной дорогой не начата, договор на межевание не заключен, межевание не проводилось, земельные участки не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем невозможно финансирование содержания автомобильной дороги и мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Считая такое бездействие муниципального органа неправомерным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ФИО6 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене решений судов, как незаконных.

В частности, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции извещал его путем смс-извещения, на что ФИО6 согласия не давал.

Данный довод ФИО6 указывал в своей апелляционной жалобе, однако судебная коллегия его игнорировала.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения с его согласия.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В апелляционной жалобе на решение районного суда от 19.04.2023 ФИО6 ссылался на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Однако в апелляционном определении отсутствуют суждения и выводы судебной коллегии по указанному доводу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный пересмотр дела произведен с нарушением процессуального закона, что влечет отмену решения суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в краевой суд, которому надлежит произвести апелляционный пересмотр дела в том числе с учетом положений статьи 310 КАС РФ.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции кассационная жалоба на решение районного суда на данной стадии судопроизводства подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2023 отменить.

Административное дело N 2а-480/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.12.2023.