Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-34864/2023[88а-40620/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова И.Г, поступившую в суд первой инстанции 10 октября 2023 года, на решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Островского С.С, Битюкова А.С, Кузьмичева Д.А, Архиповой М.А, Моложавенко Е.Г, Гайворонской А.А, Васильевой Ю.В, Скворцовой Е.В, Харченко А.А, Рябцевой П.Р, Сватеевой Е.В, Дранникова К.В, Ноздриной Е.С, Олейниковой Т.Ю, Проскурнова Я.Н, Голополосовой Л.А, Рыбушкина Д.Ю, Башмаковой Е.А, Иванова И.Г, Рыбальской Л.Б, Шипицина А.И, Оснадчук М.В, Дмитриевой Н.С, Севастьянова А.Б, Торгашина Д.А, Федоровой Е.В, Колобовой Н.Л. к администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда о признании незаконными решений и действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения административного истца Иванова И.Г, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административные истцы Островский С.С, Битюков А.С, Кузьмичев Д.А, Архипова М.А, Моложавенко Е.Г, Гайворонская А.А, Васильева Ю.В, Скворцова Е.В, Харченко А.А, Рябцева П.Р, Сватеева Е.В, Дранников К.В, Ноздрина Н.С. Олейникова Т.Ю, Проскурнов Я.Н, Голополосова Л.А, Рыбушкин Д.Ю, Башмакова Е.А, Иванова И.Г, Рыбальская Л.Б, Шипицин А.И, Оснадчук М.В, Дмитриева Н.С, Севастьянов А.Б, Торгашин Д.А, Федорова Е.В, Колобова Н.Л, Глуховский И.А обратились в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненных требований к администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда о признании незаконными решений и действий, возложении обязанности.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 апреля 2023 года отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов И.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Кассационная жалоба в части обжалования решения Центрального районного суда города Волгограда от 13 апреля 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прикрашено.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Севастьянова А.Б, в котором просит кассационную жалобу удовлетворить в полном объеме, а также провести рассмотрение административного дела без его участия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства принял участие Иванов И.Г, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции указал, что со стороны администрации Центрального района Волгограда и администрации Волгоград не допущено обстоятельств нарушения права и свобод административных истцов.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку административным истцам не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из содержания административного искового заявления следует, что требования административных истцов направлены на возложение обязанности на административного ответчика произвести компенсационную высадку взамен всех вырубленных деревьев и кустарников в десятикратном размере саженцами возрастом не менее трёх лет тех же пород, обеспечить надлежащий уход за всеми высаженными деревьями и кустарниками на протяжении не менее трёх лет, высадку новых зелёных насаждений и последующий уход за ними произвести в соответствии с СП 82.13339.2016, то есть требования заявлены, по сути, в интересах неопределенного круга лиц.

На основании части 1 статьи 40 КАС РФ государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что действующее законодательство Российской Федерации, не содержит норм, предусматривающих право административных истцов в рассматриваемом случае на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суды дали надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЕ.А. Полякова