Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-35267/2023[88а-40645/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбачева П.А, поступившую в суд первой инстанции 9 октября 2023 года, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Горбачева П.А. к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре города Симферополя Республики Крым о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горбачев П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре города Симферополя Республики Крым о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Горбачеву П.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Горбачев П.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения от прокурора города Симферополя Вдовкина В.Г, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просить решение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2023 года Горбачев П.А. через электронную приемную "Госуслуги" обратился в прокуратуру Республики Крым с обращением, в котором сообщил, что труба, высотой 90 м. котельной "Промэнергоузел" ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", по адресу: "адрес" по его мнению, требует капитального ремонта, что несет угрозу жизни и здоровью людей. Просил выявить и привлечь к административной ответственности лиц, причастных к нарушению обязательных требований. Выявить ответственных лиц и обязать незамедлительно провести капитальный ремонт трубы. Провести проверку и сообщить о выделении, либо не выделении ранее средств на содержание, профилактические мероприятия и покраску вышеуказанной трубы.

7 апреля 2023 года прокуратурой Республики Крым вышеуказанное обращение истца было перенаправлено в прокуратуру города Симферополя, с указанием о необходимости уведомить заявителя о результатах рассмотрения в установленный законом срок, о чем сообщено административному истцу.

Из материалов дела следует, что письмом от 11 апреля 2023 года прокуратурой города Симферополя вышеуказанное обращение истца было направлено для рассмотрения генеральному директору ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" Селиванову Э.А. с указанием о необходимости уведомить заявителя и прокуратуру о результатах рассмотрения в установленный законом срок, о чем сообщено административному истцу.

Между тем, письмом от 16 мая 2023 года ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" уведомило заместителя прокурора города Симферополя, а также Горбачева П.А, о том что в настоящее время для ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым утвержден тариф на услуги теплоснабжения в котором затраты для текущего содержания и капитального ремонта дымовых труб не предусмотрены. Ориентировочный объем финансовых средств, необходимый для выполнения строительно-монтажных работ, составляет 32 миллиона рублей. Соответствующие обращения о выделении средств необходимых для выполнения строительно-монтажных работ по ка "адрес" направлены в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Кроме того, данный иск подписан истцом 18 апреля. 2023 года и поступил в суд 26 апреля 2023года, то есть до того, как в прокуратуру города Симферополя поступили сведения о проверке, проведенной по заявлению истца ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго". Вместе с тем, из обращения Горбачева П.А. усматривается, что истец сообщает о возможных нарушениях в сфере теплоснабжения, однако, обращение не содержит сведений о лицах, которых необходимо привлечь к ответственности, не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой необходимо привлечь к ответственности виновных лиц.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Горбачеву П.А, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что при рассмотрении обращения Горбачева П.А. прокуратурой Республики Крым и прокуратурой года Симферополя Республики Крым не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, срок регистрации поступивших заявлений и срок дачи ответа на заявление были соблюдены, решение должностного лица прокуратуры принято в пределах его полномочий, обстоятельства нарушения охраняемых прав и законных интересов административного истца вследствие оспариваемых действий (бездействия) прокурора по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) закрепляется принцип недопустимости вмешательства в осуществлении прокурорского надзора.

Исходя из положений статьи 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции N 45 по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.5 Инструкции N 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно статье 21 Закона о прокуратуре органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к исключительной компетенции прокурора относится возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений; совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 Кодекса.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, содержащиеся в материалах проверок, проведенных в рамках полномочий на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушениях закона, или в материалах проверок, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Горбачеву П.А, поскольку нарушений действующего законодательства прокуратурой Республики Крым и Прокуратурой города Симферополя Республики Крым допущено не было.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационных жалобах, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЕ.А. Полякова