Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-35436/2023[88а-40669/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зарченко В.Н, поданную от его имени представителем Лесниковым Д.Б, поступившую в суд первой инстанции 19 октября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Зарченко В.Н. к администрации муниципального образования города Краснодар о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, пояснения представителя административного истца Кирилова В.Ю, представителя администрации муниципального образования города Краснодар Кусакиной М.О, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зарченко В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11 августа 2022 года им подано в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в гаражно-строительном кооперативе N66 по ул. Дмитрия Благоева, 9/1, под гаражным боксом N227. В месячный срок, со дня подачи заявления, до 12 сентября 2022 года административный ответчик мотивированного отказа в удовлетворении заявления, поданного 11 августа 2022 года не предоставил, извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар не разместил.

Полагая бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, Зарченко В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непредставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование земельного участка" в установленном порядке и обязать оказать муниципальную услугу.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Суд признал не законным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в нарушении срока оказание муниципальной услуги по заявлению Зарченко В.Н. от 11 августа 2022 года и возложил обязанность на администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Зарченко В.Н. путем рассмотрения заявления от 11 августа 2022 года в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец Зарченко В.Н. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Кирилов В.Ю. доводы кассационной жалобы подержал, просил отменить апелляционное определение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования города Краснодар Кусакина М.О. доводам кассационной жалобы возражала, просила оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Отменяя решения суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка затрагивает права и законные интересы гаражно-строительного кооператива N 66, который не был привлечен к участию в деле и не извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем имеются безусловные основания для отмены решение суда первой инстанции.

Между тем судом апелляционной инстанций не учтено следующее.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как следует из решения суда первой инстанции и предмета исковых требований, вопрос о правах и обязанностей гаражно-строительного кооператива N 66 не рассматривался.

Нарушение срока рассмотрения административным ответчиком заявления административного истца Зарченко В.Н. от 11 августа 2022 года права гаражно-строительного кооператива N 66 не затрагивает. Решением суда первой инстанции никаких обязанностей на гаражно-строительный кооператив N 66 не возлагается.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЕ.А. Полякова