Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-35470/2023[88а-39766/2023]

Дело N 2а-1052/2023

г. Краснодар 21.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 10.10.2023 кассационную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11.09.2023 по административному делу по административному иску ФИО7 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области Кочет Т.В, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: конкурсный управляющий Банка "ИТБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ФИО11 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи ФИО2, пояснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО9, представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области и начальника отдела ФИО5 - ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, представителя ФИО7 - ФИО8, просившей об оставлении решений судов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратились в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области (ОСП), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО9 (судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП России по Ростовской области, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными: действия по расчету суммы, подлежащей перечислению взыскателю в размере 3 837 808 руб, неперечислению ФИО7 суммы разницы реализованного с торгов имущества в размере 1 094 238, 90 руб.; постановление от 31.10.2022 об окончании исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО7 указала, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2018 по делу N 2-1657/2018 с ФИО10 в пользу конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 743 569, 10 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности ФИО7, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 800 800 руб.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения суда в ОСП возбуждены два исполнительных производства с предметами исполнений - взыскание с ФИО10 задолженности в упомянутой выше сумме; обращение взыскания на квартиру ФИО7

24.01.2023 административному истцу стало известно о том, что принадлежащая ей квартира была реализована в рамках исполнительного производства с торгов за цену в размере 3 837 808 руб, исполнительное производство окончено, однако разница между суммой, за которую была реализована квартира и суммой задолженности, подлежащей взысканию, административному истцу не возвращена, что заявитель считает неправомерным.

В этой связи, ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых интересов, ФИО7 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11.09.2023, заявленные требования удовлетворены частично.

Суды признали незаконными действия по расчету суммы, подлежащей перечислению взыскателю в размере 3 837 808 руб, неперечислению ФИО7 разницы реализованного с торгов имущества в размере 1 094 238, 90 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказали.

В кассационной жалобе ОСП, судебный пристав-исполнитель просят об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу ФИО7 поданы возражения с просьбой об оставлении решений судов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ для отмены решений судов, не усматривается.

В силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Разрешая дело по существу и частично удовлетворяя административный иск, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 334, пункта 1 статьи 335, статьи 337 ГК РФ, статьи 2, пункта 5 статьи 4, статьи 5, части 6 статьи 110, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив, что при долге ФИО10 в размере 2 743 569, 10 руб. заложенная ФИО7 квартира была реализована за 3 837 808 руб, суды посчитали, что судебный пристав-исполнитель обязан был перечислить административному истцу разницу реализованного с торгов имущества в размере 1 094 238, 90 руб, что сделано не было, в связи с чем пришли к выводу о наличии оспариваемого бездействия.

При этом суды отклонили доводы административного ответчика о правомерности перечисления всей суммы с реализации жилого помещения взыскателю АСВ ввиду наличия у ФИО10 долга по еще одному вступившему в законную силу решению суда (дело N 2-47/2021), как основанные на неправильном толковании норм материального права, указав на то, что на принудительном исполнении ОСП не имелось исполнительного документа по вышеупомянутому судебному акту.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки фактических обстоятельств дела и правильности выводов судов не опровергают.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.12.2023.