Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-35498/2023[88а-39729/2023]

Дело N 2а-709/2023

г. Краснодар 21.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 13.10.2023 кассационную жалобу Администрации г. Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2023 по административному делу по административному иску ФИО8 к Администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Администрации г. Сочи - ФИО7, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Сочи (Администрация, городская администрация), в котором просил признать незаконным уведомление N от 24.05.2022 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) или садового дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: г. Сочи, обязать выдать уведомление о допустимости размещения объекта ИЖС.

В обоснование требований ФИО8 указал, что по результатам рассмотрения направленного им уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС на находящемся в собственности у административного истца упомянутом земельном участке 18.11.2021 Департаментом вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта ИЖС, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, не предусматривающая такого вида разрешенного использования, как коллективное садоводство с правом жилищного строительства. В этой связи административному истцу указано на необходимость приведения вида разрешенного использования участка в соответствие с градостроительным регламентом территориальной зоны "Ж-2".

Устранив нарушения, отмеченные в названном уведомлении, ФИО8 направил в уполномоченный орган новой уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС, однако вновь получил уведомление от 05.04.2022 о недопустимости размещения объекта ИЖС ввиду расположении земельного участка в зоне "ОГП-О" - оползневых процессов, в связи с чем заявителю рекомендовано осуществить в границах участка инженерно-геологические изыскания (буровые работы).

Устранив и эти нарушения, ФИО8 направил в Администрацию уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС, приложив заключение об инженерно-геологических условиях территории строительства, согласно которому опасных физико-геологических процессов и явлений на участке не выявлено.

Рассмотрев повторное уведомление, уполномоченный орган вновь вынес оспариваемое решение о недопустимости размещения объекта ИЖС со ссылкой на расположение земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой строительство объектов ИЖС и садовых домов запрещено.

Считая такое уведомление городской администрации незаконным, нарушающим права заявителя, ФИО8 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2023 решение районного суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия признала незаконным уведомление городской администрации N от 24.05.2022 о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: г. Сочи, обязала уполномоченный орган повторно рассмотреть заявление ФИО8

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Разрешая спор по существу, районный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 37, статьи 42, подпункта 1 пункта 2 статьи 56, пункта 3 статьи 85, пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), пунктов 1, 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласился с доводами оспариваемого решения Администрации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия посчитала его выводы ошибочными.

Суд апелляционной инстанции установив, что ФИО8 неоднократно получал уведомления о недопустимости размещения на земельном участке объекта ИЖС по различным основаниям, последнее - ввиду расположения земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования, нашел обжалуемое решение муниципального органа незаконным.

Указал, что земельный участок административного истца категории - земли поселения, вид разрешенного использования - садоводство, расположен в границах городской черты и в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 находится в территориальной зоне "Ж-2" малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, которая в основных видах разрешенного использования предусматривает индивидуальное жилищное строительство.

В этой связи, отметив, что сведения, содержащиеся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности органа местного самоуправления указывают на возможность строительства на земельном участке объекта ИЖС в соответствии с установленными для него разрешенными видами использования, с соблюдением градостроительных требований и регламентов, судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности оспариваемого уведомления, в связи с чем, руководствуясь конституционным принципом разделения властей, обязала городскую администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО8

С такими выводами апелляционного суда надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены решений судов в порядке кассационного производства.

В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.12.2023.