Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-35603/2023[88а-39909/2023]

Дело N 2а-2506/2023

г. Краснодар 19.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 17.10.2023 кассационную жалобу ГУ ФССП России по Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30.08.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, в котором просил признать незаконным бездействие по нерассмотрению обращения от 03.02.2023, обязать дать ответ по существу поставленных вопросов.

В обоснование требований ФИО5 указал, что в связи с удовлетворением заявленных требований по гражданским и административным делам, в рассмотрении которых ФИО5 принимал участие в качестве истца и представителя других истцов, решениями Таганрогского городского суда Ростовской области с ФССП России и ГУФССП России по Ростовской области (Управление) взыскивались денежные средства в качестве компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов, которые впоследствии в порядке регресса подлежали удержанию с сотрудников Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

03.02.2023 ФИО5 обратился с заявлением о предоставлении сведений о принятых мерах относительно взыскания денежных средств с судебных приставов-исполнителей в порядке регресса.

21.03.2023 административному истцу дан ответ, согласно которому ФИО5 не является стороной исполнительных производств в отношении судебных приставов-исполнителей, в связи с чем испрашиваемая информация заявителю не может быть предоставлена. Указано, что при предоставлении надлежащей оформленной доверенности ФИО5 вправе знакомиться с материалами исполнительных производств, участвовать в совершении исполнительных действий.

Полагая такое бездействие незаконным, необоснованным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО5 просил об удовлетворении требований.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30.08.2023, административный иск удовлетворен.

Суды признали незаконным бездействие начальника отдела по нерассмотрению обращения ФИО5 от 03.02.2023, обязали повторно рассмотреть вышеуказанное обращение.

В кассационной жалобе Управление просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

На кассационную жалобу ФИО5 поданы возражения с просьбой об оставлении решений судов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ, для отмены решений судов, не усматривается.

Удовлетворяя административный иск, суды руководствовались положениями статьи 2, части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Суды установили, что в своем обращении от 03.02.2023 ФИО5 ставил вопрос о предоставлении сведений о принятых мерах по восстановлению интересов государства по взысканию денежных средств в порядке регресса с ответчиков - судебных приставов-исполнителей Таганрогского ГОСП после исполнения решений Таганрогского городского суда Ростовской области о выплате денежных средств взыскателям, в том числе, в отношении решений, по которым ФИО5 являлся лицом, участвующим в деле.

При этом отметили, что ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительных производств, участии в совершении исполнительных действий, в обращении ФИО5 заявлено не было.

В этой связи, указав на то, что заявитель не получил запрошенной им в обращении информации, в то время, как в реализации такого права, он не мог быть ограничен, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и правильности выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.12.2023.