Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-35630/2023[88а-40965/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ламм Ж.Т, Ламм О.А, поступившую в суд первой инстанции 20 октября 2023 года, на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ламм Ж.Т, Ламм О.А. к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации города Сочи Усенко Н.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ламм Ж.Т. и Ламм О.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ламм Ж.Т, Ламм О.А. просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель администрации города Сочи - Усенко Н.Н, доводам кассационной жалобы возражал, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, Согласно материалам дела, Ламм Ж.Т, Ламм О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 699 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, и индивидуального жилищного строительства.

3 ноября 2022 года Ламм Ж.Т. и Ламм О.А. обратились в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлением о об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плавне территории, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 999 кв.м.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края дан ответ от 28 ноября 2022 года N ОП-11818/22, которым отказано в перераспределении земельного участка, поскольку предложенное схемой приведет к нерациональному использованию земель, так как планируется за счет земель, которые могут быть использованы для городских нужд (размещение инженерных коммуникаций); кроме того учитывается тот факт, что земельный участок расположен в сложившемся жилом квартале, свободные муниципальные земли могут использоваться как пожарный проезд; так же выявлено несоответствие представленной Схемы Требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 16.1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: согласно пункту 5 указанных Требований: условный номер (ЗУ-1) указывается в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.3, 11.7, 11.9, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи правомерно в соответствии с перечисленными нормами принял решение об отказе в утверждении представленной административными истцами схемы расположения испрашиваемого земельного участка, с учетом интересов в том числе и неограниченного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова