Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-35648/2023[88а-40827/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костина Ф.В, поступившую в суд первой инстанции 31 июля 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Костина Ф.В. Рагулиной Л.А, Рагулина С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Костина Ф.В. - Полещук А.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Костин Ф.В, Рагулина Л.А. и Рагулина С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 25 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 9 января 2020 года N 23/20-320 в учете изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений (сведений о местоположении) объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по представленному техническому плану от 16 сентября 2019 года, изготовленному кадастровым инженером Гетало С.С. (страховой номер индивидуального лицевого счета 069-010-989-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 мая 2023 года отменено решение Ленинского районного суда города Краснодара от 25 августа 2021 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Костин В.Ф. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель административного истца Костина В.Ф. - Полещук А.А, доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене апелляционного определения с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Костину В.Ф, Рагулиной Л.А, Саядян Н.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 75, 6 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревский, ул. Лазарева, 25а.

Костину В.Ф. принадлежит 43/100 доли на основании договора дарения доли жилого дома от 8 декабря 2015 года, Рагулиной Л.А. принадлежит 36/100 доли на основании решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2015 года, Рагулину С.В. (правопреемник Саядян Н.Б.) принадлежит 21/100 доли на основании решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2015 года, а также договора купли-продажи от 18 мая 2021 года.

25 сентября 2019 года административные истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами N и исправлением ошибки, приложив следующие документы: доверенность от 27 ноября 2018 года; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план) N б/н от 16 сентября 2019 года.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на срок до 1 января 2020 года.

В ходе правовой экспертизы документов предоставленных административными истцами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выявлены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

В частности форма и (или) содержание документа представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта.

Представленный технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план) в форме электронного документа не соответствует требованиям утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В представленном техническом плане здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план) описано здание, которое является жилым домом, расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером N (многоконтурный земельный участок) и земельного участка с кадастровым номером N, который является обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и несет в себе графическую информацию об обособленных частях указанного единого землепользования.

Более того, вышеуказанное единое землепользование с кадастровым номером N, имеет разрешенное использование - "полоса отвода железной дороги", а разрешенное использование по классификатору - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

По результатам рассмотрения заявления Костина В.Ф, Рагулиной Л.А, Саядян Н.Б. комиссией по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано в его удовлетворении.

9 января 2020 года государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета указанного здания.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что учитывая, что в техническом плане, подготовленном ГУП КК "Крайтехинвентаризация" города Сочи, была допущена ошибка в каталоге координат по уточнению местоположения принадлежащего административным истцам жилого дома, согласно заключению кадастрового инженера, разница между фактическими и кадастровым нахождением жилого дома составляет 18, 12 м, отказ Управления Росреестра в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества со ссылкой на нецелевое использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий жилой дом, является незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 27, 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", 40 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку в течение срока приостановления заявителем не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимости, государственным регистратором правомерно принято решение об отказе в государственном кадастровом учёте изменений указанного объекта недвижимости, в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежало отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Обращаясь в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости административные истцы фактически хотели переместить жилой дом на "полосу отвода железной дороги", входящую в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0000000:141, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова