Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-35652/2023[88а-40675/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ширшовой О.Н, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимошенко Б.А, поданную от ее имени представителем Зверевым Д.А, поступившую в суд первой инстанции 16 октября 2023 года, на решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ширшовой О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тимошенко Б.А. к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Ширшовой О.Н. и ее представителя Зверева Д.А, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области - Федичевой Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ширшова О.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимошенко Б.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 15 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 мая 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Ширшовой О.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимошенко Б.А. по доверенности Зверев Д.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимали участие Ширшова О.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимошенко Б.А... и ее представитель по доверенности Зверев Д.А, доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем ВКС принимала участие представитель ГУ МВД России по Волгоградской области - Федичева Е.А, доводам кассационной жалобы возражала, обжалуемые судебные акты просила оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что вынужденными переселенцами могут быть признаны граждане Российской Федерации, а поскольку Ширшова О.Н. на момент переселения являлась гражданкой Украины, административным ответчиком обосновано отказано в регистрации ходатайства о признании ее вынужденным переселенцем.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, Ширшова О.Н. вместе с несовершеннолетним сыном Тимошенко Богданом Александровичем, 27.04.2009 года рождения, 2 апреля 2022 года прибыли в город Волгоград на автобусе (КПП "Чертково"). При пересечении границы предъявила иностранный паспорт N002643468 сроком действия с 3 декабря 2018 года по 3 декабря 2028 года, орган выдачи 4439.

С 10 октября 2018 года Ширшова О.Н. зарегистрирована по месту жительства, по адресу: "адрес" В настоящий момент с регистрационного учета не снята.

Со 2 апреля 2022 года и по настоящее время Ширшова О.Н. и ее сын зарегистрированы по месту пребывания, по адресу: "адрес"

13 апреля 2022 года решением ГУ МВД России по Волгоградской области Ширшовой О.Н. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, сроком на 1 год, в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

25 октября 2022 года Ширшова О.Н. и ее несовершеннолетний сын признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 4 октября 2022 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики". Ширшова О.Н. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 1822 N923009, выданным 25 октября 2022 года ГУ МВД России по Волгоградской области.

Статус вынужденных переселенцев определен Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1, Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах").

Указанным законом установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (пункт 1 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 4530-1 по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается: 1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации; 2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия регулируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 14 ноября 2017 года N 853.

В соответствии с пунктом 73 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является подача заявителем непосредственно в подразделение по вопросам миграции ходатайства на бумажном носителе с предоставлением предусмотренных пунктом 25 Административного регламента документов.

Пунктом 74 Административного регламента предусмотрено, что при приеме ходатайства должностное лицо проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям предоставления статуса вынужденного переселенца, наличие оснований для отказа в приеме ходатайства к рассмотрению, а также устанавливает либо проверяет: правильность заполнения всех реквизитов ходатайства; действительность документа, удостоверяющего личность заявителя; тождественность личности гражданина, претендующего на признание его вынужденным переселенцем, с лицом, изображенным в представленных заявителем фотографиях и на фотографии в документе, удостоверяющим личность заявителя; соответствие указанных заявителем сведений в ходатайстве сведениям, содержащимся в документе, удостоверяющим личность заявителя и (или) гражданина, в отношении которого подано ходатайство, и других представленных документах.

Пункт 83 Административного регламента устанавливает, что решение о регистрации ходатайства или об отказе в его регистрации, оформленное в произвольной форме и состоящее из вводной, описательной, аналитической и заключительной (вывода) частей, принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России или его заместителем в течение 3 дней в зависимости от наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Закона, и достоверности представленной заявителем информации.

При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о законности решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 3 апреля 2023 года об отказе в регистрации ходатайства о признании Ширшовой О.Н. и ее несовершеннолетнего сына вынужденными переселенцами, поскольку на момент переселения административный истец являлась гражданином иностранного государства, ей как иностранному гражданину предоставлялась временное убежище.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЕ.А. Полякова