Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-35682/2023[88а-39912/2023]

Дело N 2а-501/2023

г. Краснодар 21.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 17.10.2023 кассационную жалобу ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2023 по административному делу по административному иску ИФНС России N 1 по г. Краснодару к ФИО7 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО7 и его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодару по доверенности ФИО6, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 1 по г. Краснодару (инспекция, налоговый орган, ИФНС России N 1) обратилась в суд с административным иском к ФИО7 в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с него недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 в размере 88 111 руб, пени - 394, 61 руб, за период 2017 - 2020, из которых пени (налог за 2017 - 222 руб.) в размере 33, 36 руб. (с 04.12.2018 по 04.10.2021); пени (налог за 2018 - 444 руб.) в размере 49, 33 руб. (с 03.12.2019 по 04.10.2021); пени (налог за 2019 - 65 696 руб.) в размере 25, 56 руб. (с 02.12.2020 по 04.10.2021); пени (налог за 2020 - 88 111 руб.) в размере 286, 36 руб. (с 02.12.2021 по 14.12.2021). Взыскать с ФИО7 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 в размере 61 111 руб, пени - 10 114, 06 руб. за период 2017 - 2020, из которых пени (налог за 2017 -101 198 руб.) в размере 3 010, 76 руб. (с 04.12.2018 по 12.10.2021); пени (налог за 2018 - 68 916 руб.) в размере 3 528, 38 руб. (с 03.12.2019 по 04.10.2021); пени (налог за 2019 - 68 916 руб.) в размере 3 376, 31 руб. (с 02.12.2020 по 04.10.2021); пени (налог за 2020 - 61 111 руб.) в размере 198, 61 руб. (с 02.12.2021 по 14.12.2021).

В обоснование требований административный истец указал на то, что ФИО7, являясь собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, не уплатил в бюджет налоги на имущество физических лиц, земельный налог за налоговый период 2020, пени, начисленные на указанную недоимку за налоговые периоды 2017-2020, направленные в адрес плательщика требования оставлены административным ответчиком без исполнения.

Вынесенный по заявлению инспекции судебный приказ от 03.03.2022 о взыскании с ФИО7 недоимки по налогам и пени, определением мирового судьи от 25.04.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2023, административный иск удовлетворен.

Суды взыскали с ФИО7 задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 159 730, 67 руб, из которых налог на имущество физических лиц за 2020 в размере 88 111 руб, пени - 394, 61 руб, за период 2017 - 2020, из которых пени (налог за 2017 - 222 руб.) в размере 33, 36 руб. (с 04.12.2018 по 04.10.2021); пени (налог за 2018 - 444 руб.) в размере 49, 33 руб. (с 03.12.2019 по 04.10.2021); пени (налог за 2019 - 65 696 руб.) в размере 25, 56 руб. (с 02.12.2020 по 04.10.2021); пени (налог за 2020 - 88 111 руб.) в размере 286, 36 руб. (с 02.12.2021 по 14.12.2021); недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 в размере 61 111 руб, пени - 10 114, 06 руб. за период 2017 - 2020, из которых пени (налог за 2017 -101 198 руб.) в размере 3 010, 76 руб. (с 04.12.2018 по 12.10.2021); пени (налог за 2018 - 68 916 руб.) в размере 3 528, 38 руб. (с 03.12.2019 по 04.10.2021); пени (налог за 2019 - 68 916 руб.) в размере 3 376, 31 руб. (с 02.12.2020 по 04.10.2021); пени (налог за 2020 - 61 111 руб.) в размере 198, 61 руб. (с 02.12.2021 по 14.12.2021).

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ФИО8. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии нового решения об отказе в административном иске.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не дана оценка определениям мирового судьи об отмене судебных приказов за 2019, 2020; не учтены платежные поручения /том 1 лд. - 133-135/ об уплате ФИО7 налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Кроме того, суды не дали оценки вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда от 12.04.2022 /том 1 лд. 95-96/, которым налоговому органу отказано в иске о взыскании с ФИО7 налога на имущество физических лиц за 2018 и пени на общую сумму 103 964, 56 руб, по причине пропуска инспекцией срока на обращение в суд с административным иском.

Обращает внимание на иные нарушения, допущенные судами в ходе рассмотрения дела.

На кассационную жалобу налоговым органом поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Из пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не отвечают.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 статьи 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, статья 306 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

Обязанность суда проверять правильность расчета отыскиваемой недоимки установлена положениями части 6 статьи 289 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела требования статей 286 и 289 КАС РФ судами не выполнены.

Удовлетворяя административный иск, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом судебная коллегия отклонила доводы административного ответчика об уплате отыскиваемых налогов в добровольном порядке, отметив, что налоговый орган обоснованно отнес поступившие от административного ответчика в 2020-2021 средства на недоимки за предыдущие периоды.

Между тем, в Приказах Минфина России от 06.06.2019 N 86н и от 29.11.2019 N 207н Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации, относящихся к федеральному бюджету и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, КБК /(поле 104) "данные изъяты" в наименовании кода поступлений в бюджет обозначен как земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному).

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 05.04.2017) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов). В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. Из материалов дела следует, что 13.10.2020 административный истец уплатил два налога за текущий период по платежным поручениям 7548232 и 7537716 в суммах 65696 руб. и 68916 руб. /лд-133-134/.

16.12.2021 административный истец уплатил 61111 руб. /лд-135/. Согласно копии квитанции по операции на данную сумму /лд-136/ таковая внесена в счет земельного налога КБК (поле 104) 18 N, основание платежа (поле 106) ТП.

В возражениях на кассационную жалобу представитель налогового органа указал, что сумма в размере 61111 руб. в отсутствие данных в поле 107 ПД разнесена в счет уплаты начислений за 2018-2019.

Однако применительно к вышеприведенным Приказам Минфина судами не установлено, в связи с чем отсутствие данных в поле 107 при наличии указания КБК земельного налога и оснований платежа (поле 106) ТП - текущий платеж в квитанции по операции на 61111 руб. у налогового органа возникли трудности с идентификацией платежа. Принимая во внимание содержание квитанции по операции на 61111 руб. и вышеприведенные положения Приказам Минфина, платеж в счет земельного налога в сумме 61111 руб, внесенный административным ответчиком 16.12.2021, неправомерно не учтен в счет уплаты земельного налога за налоговый период 2020, что оставлено судами без внимания.

Что касается внесенных сумм по платежным поручениям 7548232 и 7537716 в размерах 65696 руб. и 68916 руб, то квитанции по данным операциям судами не истребовались, назначение данных платежей, налоговый период, в который таковые разнесены, не устанавливались. Относительно решений судов в части взыскания пени, судами обоснованность начисления таковых также не подтверждена, так как некоторые суммы пеней начислены на недоимку, которую административный истец не признавал, указывая на уплату налога, которую инспекция также не идентифицировала и отнесла на недоимку за налоговый период 2014. При этом вопрос обоснованности таких действий судами не разрешался.

При таких обстоятельствах решения судов постановлены с существенном нарушением норм процессуального права, что могло сказаться на итогах рассмотрения дела, и на что обоснованно указано в кассационной жалобе. Допущенные нарушения с учетом полномочий кассационного суда на данной стадии судопроизводства устранить не представляется возможным.

В целях ускорения рассмотрения дела, кассационный суд считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, оставив кассационную жалобу на решение суда первой инстанции на данной стадии судопроизводства без рассмотрения по существу.

При новом пересмотре дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и произвести его в точном соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ и требований статьи 289 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2023 отменить.

Административное дело N 2а-501/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.12.2023.