Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-35708/2023[88а-39910/2023]

Дело N 2а-9515/2023

г. Краснодар 19.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 18.10.2023 кассационную жалобу Администрации г. Краснодара на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2023 по административному делу по административному иску ФИО7, ФИО8 к Администрации г. Краснодара, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Администрации г. Краснодара - ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Краснодара (Администрация, городская администрация), в котором просили признать незаконным решение от 06.12.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований административные истцы указали, что ФИО7, ФИО8 на праве собственности принадлежат гаражные боксы N 137, 200, расположенные по упомянутому адресу.

Обратившись в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под вышеуказанными гаражами, административные истцы получили оспариваемый отказ, мотивированный тем, что на испрашиваемом земельном участке Генеральным планом г. Краснодара предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения и велосипедная дорожка.

С таким решением муниципального органа ФИО7, ФИО8 не согласны, считают его незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителей, в связи с чем просили об удовлетворении заявленных требований.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2023 решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения районного суда.

Явившийся в судебное заседание представитель городской администрации ФИО6 пояснил, что суд апелляционной инстанции, по сути, уклонившись от выполнения положений статьи 308 КАС РФ, предусматривающей рассмотрение административного дела в полном объеме, отменил решение районного суда по надуманным основаниям, не дав оценку оспариваемому отказу муниципального органа.

На кассационную жалобу ФИО7 поданы возражения с просьбой об оставлении апелляционного определения без изменения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены апелляционного определения.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд согласился с доводами оспариваемого отказа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на допущенные им нарушения процессуального закона, выразившиеся в ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в связи с чем направила дело на новое рассмотрение.

С такими выводами судебной коллегии согласиться нельзя.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Из содержания части 1 статьи 310 КАС РФ следует, что наряду с иным рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Между тем, указанные законоположения в их системном толковании не предполагают возможности отменять судебный акт по факту отсутствия надлежащего извещения лица, участвующего в деле, при отсутствии жалобы такого лица на судебный акт, а при наличии жалобы - указаний ее подателя на неизвещение (ненадлежащее извещение).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023 в удовлетворении административного иска ФИО7, ФИО8 отказано ввиду правомерности оспариваемого отказа Администрации.

На решение ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам неверной оценки фактических обстоятельств дела. Доводов о ненадлежащем извещении административного истца о дате и времени заседания суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО7, вопреки доводам судебной коллегии, не может расцениваться как безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции с учетом того факта, что сведения о времени и месте судебного разбирательства размещаются на официальном сайте суда. Кроме того, в ходе апелляционного пересмотра дела судебная коллегия в исследование данного вопроса не вдавалась, а представитель заявителя жалобы на неизвещение своего доверителя не ссылался.

Таким образом, в ходе кассационного производства установлено, что безусловные основания для отмены решения районного суда отсутствуют.

Незаконно отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия уклонилась от исполнения императивных требований закона (части 1 статьи 308 КАС РФ) о необходимости рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в полном объеме независимо от доводов апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене, административное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

В ходе повторного апелляционного пересмотра дела суду надлежит учесть изложенное, произвести пересмотр дела по правилам статьи 308 КАС РФ, дать оценку оспариваемому отказу муниципального органа применительно к фактическим обстоятельствам дела и материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2023 отменить.

Административное дело N 2а-9515/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.12.2023.