Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-35709/2023[88а-39905/2023]

Дело N 2а-795/2023

г. Краснодар 19.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданные 24.10.2023, 10.112023 кассационные жалобы ИП КФХ ФИО8, Администрации Новопокровского района на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к Администрации Новопокровского района, заинтересованное лицо: ИП КФХ ФИО8 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи ФИО2, пояснения представителя Администрации Новопокровского района ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Администрации Новопокровского района (Администрация, районная администрация), в котором просила признать недействительным постановление N 402/1 от 08.10.2002 о выводе из состава крестьянского (фермерского) хозяйства "Белово" (КФХ) ФИО6, восстановить ее в правах члена КФХ.

В обоснование требований ФИО6 указала, что на основании постановления Администрации от 05.03.2002 земельный пай административного истца был передан в совместную собственность членов КФХ "Белово", в связи с чем заявитель ежегодно получала за него плату.

В 2004 глава КФХ передал ФИО6 свидетельство о регистрации права совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", где среди прочих лиц его собственником являлась и административный истец.

Приняв в 2022 решение о продаже принадлежащего заявителю земельного участка, ФИО6 стало известно, что на основании оспариваемого постановления был зарегистрирован ее выход из КФХ.

При этом, как указывает ФИО6, заявлений о выходе из состава членов КФХ административный истец не писала.

В этой связи, считая постановление районной администрации незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО6 просила об удовлетворении заявленных требований.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 22.06.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2023 решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах ИП КФХ ФИО8, Администрация просят об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Заявленное представителем ФИО6 - ФИО7 ходатайство об отложении судебного заседания кассационным судом отклонено как необоснованное.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены апелляционного определения не усматривается.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из пропуска ФИО6 без уважительных причин срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия посчитала его выводы ошибочными, указав на то, что срок на обращение с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве ФИО6 узнала из постановления от 22.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, обратилась в суд с административным иском в трехмесячный срок -31.05.2023.

В этой связи, указав на неправомерность выводов районного суда о том, что пропуск ФИО6 срока на обращение в суд сам по себе являлся достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований без проверки законности оспариваемого административным истцом постановления Администрации, судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение.

С такими выводами апелляционного определения надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку правильности выводов судебной коллегии не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2023 оставить без изменения, кассационные жалобы ИП КФХ ФИО8, Администрации Новопокровского района - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.12.2023.