Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-35796/2023[88а-42376/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лапшина О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Астраханской области о взыскании с Лапшина О.А. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

представитель УФНС России по Астраханской области Осипова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила взыскать с Лапшина О.А. задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере 115 191, 73 руб, из них: земельный налог за период 2017-2020 годы в размере 115 068, 07 руб, пени в размере 123, 66 руб.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 августа 2023 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований административного иска в части. С Лапшина О.А. в пользу УФНС России по Астраханской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 38 435 руб, пене по земельному налогу за 2019-2020 годы в размере 46, 78 руб. Также с Лапшина О.А. взыскана государственная пошлина в доход Федерального бюджета в сумме 1354, 45 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Лапшиным О.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суд.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 11 октября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 ноября 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что налоговым органом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, в связи с чем, выводы, изложенные в апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела видно, что в адрес административного ответчика направлялось требование от 6 декабря 2021 года N 32392 об уплате земельного налога и пени, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 12 июля 2022 года погасить недоимку в размере 164 594 руб. и пени 164, 61 руб. в добровольном порядке.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена в срок, установленный в требовании N 32392, исчисленная сумма взыскана административным истцом в порядке приказного производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, налоговый орган правомерно обратился к мировому судье в шестимесячный срок со дня истечения срока, то есть в срок до 12 июля 2022 года.

26 августа 2022 года мировым судьей по заявлению административного ответчика судебный приказ от 29 апреля 2022 года был отменен.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратился в суд первой инстанции 22 февраля 2023 года, то есть в пределах 6 месячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку административным истцом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности по земельному налогу и пени, у налогоплательщика Лапшина О.А. возникла обязанность по уплате задолженности, которую он добровольно не исполнил, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств по делу N 2а-1497/2021, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска в части взыскания с Лапшина О.А. задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 38 435 руб, пене по земельному налогу за 2019-2020 годы в размере 46, 78 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Поскольку судом не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 января 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

С.С. Сергеев