Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-35851/2023[88а-40964/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костенко Л.В, поступившую в суд первой инстанции 16 октября 2023 года, и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 21 ноября 2023 года, на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Костенко Л.В. к администрации города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка"

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя административного истца Казбанова В.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец Костенко Л.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи было отказано в удовлетворении ее заявления о предоставлении муниципальной услуги 02.42 "Предварительное согласование предоставления земельного участка". Считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права, установленные частью 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", на первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, просила суд признать незаконным отказ администрации города Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства города Сочи, изложенный в письме от 19 августа 2022 года в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков"; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем оказания муниципальной услуги 02.42 "Предварительное согласование предоставления земельного участка" и согласования схемы расположения земельного участка общей площадью 730 кв.м. по адресу: "адрес" по основаниям для граждан, имеющим первоочередное или внеочередное право приобретения земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено в части. Суд постановил:признать незаконным отказ администрации города Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства города Сочи, изложенный в письме N24385805 от 19 августа 2022 года в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков"; обязать администрацию города Сочи устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Костенко Л.В. об оказании муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Костенко Л.В. просит отменить обжалуемые судебные акты в части способа восстановления права и в указанной части принять новое решение об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просит отменить обжалуемые судебные акты, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Казбанова В.П. доводы кассационной жалобы Костенко Л.В. подержал, просил ее удовлетворить, а в удовлетворении кассационной жалобы администрации просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Костенко Л.В. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением, выданным 09 ноября 2004 года.

19 июля 2022 года административный истец обратилась к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края N24385805 от 19.08.2022 года ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Основанием отказа послужило следующее. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый к образованию земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам, на которые наложен арест и может являться землями ФГБУ "Сочинский национальный парк", выведенными из его пользования.

Также указано, что следственными органами МВД возбуждено уголовное дело по факту хищения земель ФГБУ "Сочинский национальный парк". В рамках уголовного дела на часть земельных участков наложены аресты в соответствии с постановлением Центрального районного суда города Сочи от 21 сентября 2021 года. ФГБУ "Сочинский национальный парк" предоставил информацию об участках, выведенных из пользования в результате противоправных действий. Соответственно, рассмотрение вопроса об образовании земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории возможно после рассмотрения и принятия соответствующих решений в рамках уголовного дела. В целях недопущения нарушения имущественных интересов Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка не представляется возможным до принятия соответствующих решений в рамках уголовного дела.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что испрашиваемый к образованию земельный участок площадью является смежным по отношению к земельным участкам, на которые наложен арест и может являться землями ФГБУ "Сочинский национальный парк", выведенными из его пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ)

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Для правильного рассмотрения дела суд первой инстанции необходимо было проявить активную роль и истребовать сведения входит ли (входил ли) испрашиваемый земельный участок в территорию ФГБУ "Сочинский национальный парк", а также не относятся он к земельным участкам, которые были выведены из пользования ФГБУ "Сочинский национальный парк" путем противоправных действий, по факту которых возбуждено уголовное дело.

Кроме того судом первой инстанции не учтено следующее.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Исходя из положений главы 4, статьи 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Учитывая, что отказ в предоставления муниципальной услуги связан с тем обстоятельством, что земельный участок относился (относится) к ФГБУ "Сочинский национальный парк", принятое решение по делу затрагивает права указанного учреждения и суду первой инстанции необходимо было привлечь ФГБУ "Сочинский национальный парк" в качестве заинтересованного лица.

Решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

В связи с вышеизложенным кассационная жалоба Костенко Л.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова