Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-35898/2023[88а-40972/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Успановой З.Р, поступившую в суд первой инстанции 18 октября 2023 года, на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Утешева Р.С. к Красноярскому районному отделению судебных приставов УФССП по Астраханской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Красноярского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области Успановой З.Р, ведущему судебному приставу-исполнителю Красноярского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области Муржановой А.Р, Володарскому районному отделению судебных приставов УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области Сахимовой Л.С, УФССП по Астраханской области, ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения N 8625, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области о признании действия (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Утешев Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Красноярскому районному отделению судебных приставов УФССП по Астраханской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Красноярского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области Успановой З.Р, ведущему судебному приставу-исполнителю Красноярского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области Муржановой А.Р, Володарскому районному отделению судебных приставов УФССП по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области Сахимовой Л.С, УФССП по Астраханской области, ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения N 8625, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области о признании действия (бездействия) незаконным.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года административные исковые требования Утешева Р.С. удовлетворены частично.

Судом признаны действия судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Сахимовой Л.С. по неуказанию соответствующего кода дохода перечисляемых денежных средств в пользу Утешева Р.С. в рамках исполнительного производства N 40630/21/0006-ИП от 7 сентября 2021 года в отношении Кухалова Н.Ю. незаконными.

Судом признано бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красноярского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Успановой З.Р, ведущего судебного пристава-исполнителя Красноярского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мурзажановой А.Р. в части не выяснения назначения поступивших денежных средств на лицевой счет N 40817810705002285107, открытый на имя Утешева Р.С, незаконным.

Судом признано бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красноярского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Успановой З.Р, ведущего судебного пристава-исполнителя Красноярского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мурзажановой А.Р. в части непринятия мер по возврату удержанных денежных средств, обладающих исполнительским иммунитетом, в счет погашения долга по кредитным договорам и договорам займа, незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 июля 2023 года решение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Успанова З.Р. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Утешеву Р.С. отказать в полном объеме.

Также от заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Успановой З.Р. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя Астраханского отделения N 8625 ПАО Сбербанк по доверенности Авереной А.Г, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя Утешева Р.С. по доверенности Евграфовой Е.А, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года в пользу Утешева Р.С. с Кухалова Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 300 000 рублей, а также компенсация морального вреда за нравственные страдания, причиненные состоянием супруги в размере 50 000 рублей. Решение вступило в законную силу 19 мая 2021 года.

Из материалов дела следует, что Володарским РОСП УФССП по Астраханской области 7 сентября 2021 года на основании исполнительного листа серии N от 30 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N 40630/21/30006-ИП в отношении Кухалова Н.Ю.

Согласно платежному поручению N от 1 октября 2021 года на счет Утешева Р.С, открытый в Астраханском отделении N ПАО Сбербанк, Володарским РОСП УФССП по Астраханской области перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей по исполнительному листу серии N

4 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области Сахимовой Л.С. исполнительное производство в отношении Кухалова Н.Ю. окончено.

Вместе с тем, полученные Утешевым Р.С. по решению Красноярского районного суда Астраханской области денежные средства относятся к категории выплат, указанных в пункте 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и на данный вид дохода не может быть обращено взыскание.

Как следует из платежного поручения N 521710 от 1 октября 2021 года, которым зачислялись денежные средства в сумме 350 000 рублей на счет Утешева Р.С, определенного кода вида дохода о переводе денежных средств, в отношении которых не может быть обращено взыскание, не содержалось.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП по Астраханской области Сахимова Л.С, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении Кухалова Н.Ю. не маркировала денежные средства, направленные Утешеву Р.С. как средства, выплачиваемые лицу в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью.

Удовлетворяя частично административные исковые требований Утешева Р.С, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что действующим законодательством обязанность по указанию соответствующего кода вида дохода денежных средств возложена на судебного пристава-исполнителя, однако, данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области Сахимовой Л.С. являются незаконным и нарушают права и законные интересы Утешева Р.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Как следует из материалов дела, в Красноярском РОСП УФССП по Астраханской области находились исполнительные производства в отношении должника Утешева Р.С.: N 10788/17/30011- ИП от 13 июля 2017 года в пользу взыскателя ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк"; N 4305/16/30011-ИП от 21 марта 2016 года в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт"; N12512/16/30011-ИП от 30 августа 2016 года в пользу взыскателя ОАО АКБ "РОСБАНК"; N2192/17/30011-ИП от 15 февраля 2017 года в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк"; N 3243/17/30011-ИП от 7 марта 2017 года в пользу взыскателя ООО МК "Моменто деньги"; N 22818/17/300011-ИП от 19 декабря 2017 года в пользу взыскателя Поволжский банк ПАО Сбербанк; N 12464/18/30011-ИП от 27 июня 2018 года в пользу взыскателя Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области; N 21193/19/30011-ИП от 21 июня 2019 года в пользу взыскателя ООО "СФО ИнвестКредит Финанс"; N 27862/19/30011-ИП от 15 августа 2019 года в пользу взыскателя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); N 39876/19/30011-ИП от 5 ноября 2019 года в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт".

Согласно материалам дела, в рамках указанных исполнительных производств заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного, пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Успановой З.Р, ведущим судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Мурзажановой А.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

1 октября 2021 года на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере 75 121, 12 рублей, 24 765, 93 рублей, 30 628, 65 рублей, 91 033, 34 рублей.

Как следует из материалов дела, поступившие денежные средства распределены и перечислены взыскателям по исполнительным производствам: N 10788/17/30011-ИП от 13 июля 2017 года в пользу взыскателя ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк"; N 2192/17/30011-ИП от 15 февраля 2017 года в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк"; N 22818/17/30011-ИП от 19 декабря 2017 года в пользу взыскателя Поволжский банк ПАО Сбербанк; N 27862/19/30011-ИП от 15 августа 2019 года в пользу взыскателя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), что подтверждается расширенной выпиской по счету Утешева Р.С.

23 ноября 2021 года Утешев Р.С. обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области с заявлением, в котором просил вернуть ему денежные средства в размере 221 549, 04 рублей, выплаченные ему Кухаловым Н.Ю. за вред, причиненный его здоровью. В качестве подтверждения Утешев Р.С. приложил копию решения Красноярского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года, копию исполнительного листа по делу N 2-15/2021, выписку по счету N 40817810705002285107, открытому в ПАО Сбербанк России, копию реквизитов для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, письмом заместителя начальника Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Успановой З.Р. от 15 декабря 2021 года Утешеву Р.С. разъяснено, что списанные денежные средства не являются доходом, на который не может быть обращено взыскание.

Кроме того, в своем ответе ПАО Сбербанк на обращение должника о возврате денежных средств сообщил Утешеву Р.С, что 1 октября 2021 года от Володарского РОСП УФССП по Астраханской области на счет N 40817810705002285107 зачислена сумма 350 000 рублей без указания кода дохода, в связи с чем, данное зачисление относится к прочим зачислениям и подлежит взысканию в размере 100%. Для возврата денежных средств Утешеву Р.С. рекомендовано обратиться к судебному приставу.

Согласно ответу на обращение Утешева Р.С, данному Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 17 марта 2022 года, денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств и перечисленные на счет взыскателя, не относятся к видам доходов физического лица, на которые нельзя обратить взыскание, в связи с чем, действия должностных лиц Красноярского РОСП по обращению взыскания на счета, законны. Указанные денежные средства в размере 221 549, 04 рублей перечислены взыскателю, возможность их возврата отсутствует.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства Утешева Р.С, находящиеся в банке или иной кредитной организации, материалы исполнительного производства не содержали сведений о назначении денежных средств, поступающих на счета должника.

Таким образом, постановления об обращении взыскания вынесены судебными приставами-исполнителями Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области в пределах их полномочий, а также обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежит на судебном приставе-исполнителе.

Вместе с тем, обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на должника, банк либо иное кредитное учреждение, в связи с чем заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Успанова З.Р. и ведущий судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Мурзажанова А.Р. имели возможность проверить источник поступления и назначения денежных средств, находящихся на счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств и их возврата, чего в нарушение требований закона, ими сделано не было.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Успанова З.Р. и ведущий судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Мурзажанова А.Р, обратив взыскание на денежные средства, выплаченные в возмещение вреда, причиненного здоровью, погасили его задолженность перед взыскателями ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", АО "Тинькофф Банк", Поволжский банк ПАО Сбербанк, КБ "Ренессанс Кредит", в связи с чем действия указанных должностных лиц Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области по списанию денежных средств являлись незаконными, нарушающими права и законные интересы должника Утешева Р.С.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно части 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с подпунктами 2, 16, 17 части 1 статьи 64, части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателям.

В соответствии с пунктами 2, 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организация и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно материалам дела, 23 ноября 2021 года Утешев Р.С. после обнаружения списания денежных средств обратился к старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области с целью восстановления своих прав, предоставив информацию о характере перечисленных на его расчетный счет денежных средств, а именно копию решения суда, выписку по счету, копию исполнительного листа, выданного Красноярским районным судом Астраханской области, а также реквизиты для перечисления денежных средств. Однако, несмотря на это, никаких мер к возврату денежных средств должностными лицами Красноярского РОСП предпринято не было.

Межу тем, для распоряжения денежными средствами со счета должника должностные лица Красноярского РОСП должны были убедиться в назначении денежных средств в целях проверки возможности их удержания и перечисления. Исходя из назначения денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам определенных ограничений.

Кроме того, неизвестность источника поступления спорных денежных средств на счет должника, не свидетельствует о правомерности обращения взыскания на указанные денежные средства, имеющиеся на данном банковском счете, поскольку после установления специального статуса этих денежных средств ни заместитель начальника отделения ? заместитель старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Успанова З.Р, ни ведущий судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Мурзажанова А.Р. незамедлительно не осуществили их возврат на счет должника, что повлекло нарушение прав административного истца

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Успановой З.Р. и ведущего судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Мурзажановой А.Р. в части непринятия мер по возврату удержанных денежных средств, обладающих исполнительским иммунитетом, по исполнительным производствам N 10788/17/30011-ИП от 13 июля 2017 года, N2192/17/30011-ИП от 15 февраля 2017 года, N 22818/17/30011-ИП от 19 декабря 2017 года, N 27862/19/30011-ИП от 15 августа 2019 года, не могут быть признаны законными, так как противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Указанного срока достаточно для проверки характера денежных сумм.

Между тем, заместитель старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Успановой З.Р. и ведущий судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Мурзажановой А.Р, не проверив специальный характер денежных средств на счете в банке, без достаточных к тому оснований перечислили денежные средства взыскателям. Кроме того, после получения сведений о назначении выплат, не предприняли никаких мер к их возврату истцу.

Вместе с тем, как верно указали суды нижестоящих инстанций, оснований для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку действиями и бездействием должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области нарушены личные имущественные права Утешева Р.С, то есть предметом административного иска является исключительно его денежные средства, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность административного истца, в соответствии с требованиями закона ни на кого из административных ответчиков не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истом Утешевым Р.С. требований.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалоб, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суды дали надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова