Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-36150/2023[88а-42124/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Расшиваловой А.В., действующей в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Монахова В.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Монахов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 27 июня 2019 года N 13523/26 в предоставлении в аренду земельного участка площадью N кв. м, расположенного в кадастровом квартале N "адрес", а также возложить обязанность на департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар предоставить в аренду указанный земельный участок в координатах, согласно схеме расположения земельного участка, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года, требования административного иска удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 27 июня 2019 года N 13523/26. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Впоследствии директор ООО "Единое бюро экспертизы и права" Геворкян Д.К. обратился в суд с заявлением о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Расшиваловой А.В, действующей в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, ставится вопрос об отмене судебных актов о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления директора ООО "Единое бюро экспертизы и права" Геворкяна Д.К.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела видно, что определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 июня 2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза в рамках административного дела, вопрос о взыскании расходов на производство судебной экспертизы суд определилразрешить при вынесении итогового решения. Судебная экспертиза выполнена 16 сентября 2022 года, составлено заключение.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 2 декабря 2022 года административное исковое заявление Монахова В.В. удовлетворено частично.

Доводы кассационной жалобы о незаконности определения суда первой инстанции от 15 декабря 2022 года, поскольку оно было принято до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 2 декабря 2022 года являются несостоятельными.

Так, из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что заявление о взыскании судебных расходов может быть предъявлено как до принятия решения по делу, так и после.

Таким образом, выводы судов об удовлетворении требований директора ООО "Единое бюро экспертизы и права" Геворкяна Д.К. о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 50 000 руб. являются правомерными.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья