Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-36154/2023[88а-42117/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Расшиваловой А.В, действующей в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Монахова В.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шелухи А.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Монахов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 27 июня 2019 года N 13523/26 в предоставлении в аренду земельного участка площадью N. м, расположенного в кадастровом квартале N "адрес" края, а также возложить обязанность на департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар предоставить в аренду указанный земельный участок в координатах, согласно схеме расположения земельного участка, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года, требования административного иска удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 27 июня 2019 года N 13523/26. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Расшиваловой А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными, принятыми с нарушением норм материального права. Также указывает на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 октября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 ноября 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шелухи А.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела видно, что 15 декабря 2017 года Монахов В.В. обращался в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о представлении в аренду спорного земельного участка согласно предоставленной схеме расположения.

Письмом от 19 января 2018 года Монахову В.В. отказано в предоставлении участка, поскольку в соответствии со сведениями информационной базы департамента испрашиваемый земельный участок расположен за пределами муниципального образования г. Краснодар, в районе аула Козет Тахтамукайского района Республики Адыгея.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 июля 2018 года признан незаконным ответ департамента от 19 января 2018 года, суд возложил обязанность на административный орган повторно рассмотреть заявление с учётом установленных обстоятельств.

20 июня 2019 года Монахов В.В. вновь обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о представлении земельного участка согласно предоставленной схеме расположения участка, однако оспариваемым решением департамента, изложенным в письме от 27 июня 2019 года N 13523/26, Монахову В.В. повторно отказано в предоставлении участка по аналогичным основаниям, указанным в письме от 19 января 2018 года.

Полагая, что решение департамента от 27 июня 2019 года N 13523/26 нарушает права и законные интересы Монахова В.В, последний обратилась в суд административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения. Суды исходили из того, что содержание ответа департамента от 27 июня 2019 года N 13523/26 в части утверждения о месте нахождения земельного участка не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы административного истца. Вместе с тем, на момент судебного разбирательства границы испрашиваемого земельного участка согласно представленной схеме входят в состав муниципального образования "Козетское сельское поселение", в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что оснований для предоставления земельного участка в аренду не имеется, повторного рассмотрения заявления не требуется, поскольку это не устранит допущенное нарушение права административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Во исполнение кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 года, а также с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения экспертов ООО "Единое бюро экспертизы и права" Петриченко С.Н. и Жоголь А.Ф. от 16 сентября 2022 года N 351, испрашиваемы земельный участок, указанный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, на момент до утверждения генерального плана муниципального образования г. Краснодар (согласно решению городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N100 п.1) располагался в границах муниципального образования г. Краснодар. После утверждения генерального плана муниципального образования г. Краснодар от 2 сентября 2020 года указанный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N был исключен из границ населенного пункта г. Краснодар и на момент проведения исследования входит в состав муниципального образования "Козетское сельское поселение".

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, установленные судебным экспертом факты местонахождения земельного участка на момент обращения Монахова В.В. (20 сентября 2020 года) соответствуют сведениям, указанным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что содержание оспариваемого ответа административного ответчика 27 июня 2019 года N 13523/26 в части утверждения о месте нахождения земельного участка не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом, поскольку на момент судебного разбирательства границы испрашиваемого земельного участка согласно представленной схеме входят в состав муниципального образования "Козетское сельское поселение", оснований для предоставления земельного участка в аренду не имеется, повторного рассмотрения заявления не требуется, поскольку не устранит допущенное нарушение права административного истца.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

С.С. Сергеев