Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-36170/2023[88а-41056/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Капункина Ю.Б, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гимишли Ю.В, поданную от ее представителя Орленко С.В, поступившую в суд первой инстанции 31 июля 2023 года, на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. к УФССП по городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю Козловой И.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гимишли Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю Козловой И.В. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2023 года оставлено без изменения решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 января 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Гимишли Ю.В. по доверенности Орленко С.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю находится исполнительное производство N58936/22/92014-ИП от 03 октября 2022 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810192220620046778 от 20 июня 2022 года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Гимишли Ю.В. административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N 92014/22/157300 от 09 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника Гимишли Ю.В, находящиеся на счете (счетах) в РНКБ Банк (ПАО) на общую сумму 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4, 12, 30, 64, 68, 69, 121 Закона об исполнительном производстве, указал, что административным истцом не представлено доказательств несвоевременности вынесения оспариваемого постановления, доказательств нарушения его прав и законных интересов. Оспариваемое постановление административного ответчика вынесено с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судами нижестоящих инстанций так же было указано, что доводы административного истца о вынесении оспариваемого постановления с нарушением абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2022 года N 15-П являются необоснованными, поскольку указанный абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется при обеспечении защиты прав и законных интересов гражданина-должника в процедуре реализации его имущества в случае признания его банкротом. В материалы дела не представлены доказательства признания Гимишли Ю.В. несостоятельным (банкротом).

Судом апелляционной инстанции так же было указано, что оспариваемое постановление реализовано не было, какие-либо суммы со счета Гимишли Ю.В. не списаны, исполнительное производство прекращено, в связи с чем оспариваемое постановление прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова