Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-36171/2023[88а-43707/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Микляевой Н.В, действующей в интересах Абрамова С.В, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 23 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Абрамова С.В. об оспаривании некоммерческой организации.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение Абрамова С.В. и его представителя Микляевой Н.В, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, представителя некоммерческой организации "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по доверенности Ищук Д.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Абрамов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа некоммерческой организации "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" во включении Абрамова С.В. в реестр пострадавших участников строительства, оформленный уведомлениями от 10 марта 2022 года N 22-А/02-22-у1 и от 6 мая 2022 года N 3/20-А/02/22-Ж-у1.

Просил возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу заявление Абрамова С.В. о включении в реестр пострадавших участников строительства с приложенными документами и включить административного истца в реестр пострадавших участников строительства.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом признаны незаконными решения некоммерческой организации "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", оформленные уведомлениями от 10 марта 2022 года N 20-А/02/22-у1 и от 6 мая 2022 года N 3-/20-А/02/22-Ж/у1 об отказе Абрамову С.В. во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Абрамова С.В. от 16 февраля 2022 года N 20-А/02/22 о включении в реестр пострадавших участников строительства с приложенными к заявлению документами, с учётом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего административного дела.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 23 мая 2023 года решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований иска в указанной части.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Микляевой Н.В, действующей в интересах Абрамова С.В, в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 17 августа 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 сентября 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Абрамова С.В. и его представителя Микляевой Н.В, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя некоммерческой организации "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по доверенности Ищук Д.А, полагавшей апелляционное определение законным, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 6 января 2017 года между ЖК "Вилла Магарач" в лице председателя правления Фадеевой С.Ю. (кооперативом) и членом кооператива Абрамовой В.А. в лице представителя Абрамова С.В. (членом кооператива) заключён договор N 24/16.01.2017, в соответствии с условиями которого установлены отношения, связанные с оплатой (внесением) членом кооператива паевого взноса и получения на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке по адресу: "адрес", изолированного жилого помещения, а именно одной квартиры, характеристики которой приведены в пункте 1.3 договора.

Во исполнение условий договора Абрамовой В.А. в лице действующего на основании доверенности Абрамова С.В. переданы ЖК фирма "Магарач" в лице председателя правления Фадеевой С.Ю. денежные средства в размере 7 000 000 рублей, однако продавец свои обязательства не выполнил.

Впоследствии 22 июля 2019 года между Абрамовой В.А. (цедентом) и Абрамовой С.В. (цессионарием) заключён договор уступки прав (цессии) по договору N 24/16.01.2017 от 16 января 2017 года.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года по делу N 2-4033/2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Абрамова С.В, с Дубровицкого Ю.Р. в пользу Абрамова С.В. взысканы денежные средства в размере 7 000 000 рублей в счёт оплаты по договору N 24/16.01.2017 от 16 января 2017 года о порядке уплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения (квартиры) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Абрамов С.В. обратился в НО "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" с заявлением от 16 февраля 2022 года N 20-А/02/22 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

По итогам рассмотрения заявления административного истца некоммерческой организацией "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" принято решение об отказе во включении в реестр пострадавших участников строительства, информация о чём доведена до сведения административного истца в уведомлении от 10 марта 2022 года N 20-А/02/22-у1.

Данное решение было обжаловано административным истцом в правление некоммерческой организации "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", вместе с тем, по итогам рассмотрения жалобы, поданной административным истцом, принято решение, оформленное протоколом N 32 от 29 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы. Результат рассмотрения жалобы доведён до сведения административного истца в ответе от 6 мая 2022 года N 3/20-А/22-ж-у1.

Из содержания оспариваемого решения административного ответчика от 10 марта 2022 года следует, что административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших участников строительства на основании пункта 2 части 5 статьи 3 Закона Республики Крым N 105-ЗРК/2020, ввиду несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 3 указанного закона, а именно: ввиду отсутствия вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с застройщика нереализованного проблемного объекта, уплаченных гражданином по договору участия в строительстве. В части представленного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года по делу N 2-4033/2021 административным ответчиком указано на неверное определение стороны правоотношений - застройщика нереализованного проблемного объекта.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административном истцом при обращении в адрес административного ответчика с заявлением были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 3 Закона Республики Крым N 105-ЗРК/2020.

Апелляционный суд правомерно не согласился с такими выводами.

Правоотношения, связанные с восстановлением нарушенных прав граждан, чьи денежные средства привлечены в нарушение требований законодательства Российской Федерации для строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания регулируются Законом Республики Крым от 26 августа 2020 года N 105-ЗРК/2020 "О поддержке пострадавших граждан - участников строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 105-ЗРК/2020 реестр пострадавших участников строительства формируется и ведётся некоммерческой организацией.

Заявление гражданина о включении в Реестр может быть подано в некоммерческую организацию в течение восемнадцати месяцев с момента вступления в силу нормативного правового акта Совета министров Республики Крым, регламентирующего порядок предоставления компенсационной выплаты, ведения Реестра, уведомления граждан о принятых некоммерческой организацией решениях и порядок обжалования таких решений, а также устанавливающего форму заявления о включении в Реестр и типовую форму соглашения об уступке прав требований (часть 2 статьи 3).

Мерой поддержки пострадавших участников строительства является выплата денежной компенсации в размере денежных средств, установленных вступившим в законную силу решением суда о взыскании с застройщика суммы денежных средств, уплаченных гражданином по договору участия в строительстве нереализованного объекта (часть 1 статьи 4 Закон N 105-ЗРК/2020).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 октября 2020 года N 672 утверждён Порядок предоставления компенсационной выплаты пострадавшим участникам строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства объектов капитального строительства на территории Республики Крым, предназначенных для проживания.

В пункте 5 Порядка приведён перечень документов, необходимых для подачи гражданином (его представителем) с заявлением о включении в реестр по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку в течение 18 месяцев с момента вступления в силу постановления Совета министров Республики Крым, которым утверждён настоящий Порядок, для включения в реестр пострадавших участников строительства.

Некоммерческая организация не позднее 30 календарных дней с даты регистрации заявления, при условии предоставления документов, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка, принимает решение о включении либо об отказе во включении гражданина в реестр (пункт 10 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Порядка, части 4 статьи 3 Закона N 105-ЗРК/2020 решение о включении гражданина в реестр принимается некоммерческой организацией при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с застройщика нереализованного проблемного объекта, уплаченных гражданином по договору участия в строительстве;

2) признание гражданина потерпевшим в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках уголовного дела, возбужденного по факту привлечения денежных средств граждан для строительства нереализованного проблемного объекта, в том числе в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) заключение соглашения об уступке прав требований с некоммерческой организацией;

4) передача гражданином некоммерческой организации оригинала договора участия в строительстве и документов, подтверждающих факт оплаты по такому договору.

В силу пункта 13 Порядка, части 5 статьи 3 Закона N 105-ЗРК/2020 решение об отказе во включении гражданина в реестр принимается некоммерческой организацией в случае:

1) подачи (направления) заявления по истечении 18 месяцев со дня вступления в законную силу постановления Совета министров Республики Крым, которым утвержден настоящий Порядок;

2) несоблюдения гражданином одного из условий, установленных пунктом 11 настоящего Порядка;

3) предоставления гражданином заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В случае принятия решения об отказе во включении в реестр некоммерческая, организация в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения направляет гражданину уведомление с указанием причины отказа во включении в реестр, к которому прилагает представленные гражданином заявление и документы (пункт 14 Порядка).

Решение некоммерческой организации об отказе во включении в реестр может быть обжаловано гражданином (его представителем), обратившимся ранее с заявлением, в высший коллегиальный орган некоммерческой организации - правление некоммерческой организации или в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 28 Порядка).

Некоммерческая организация уведомляет гражданина о решении об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы, принятом правлением некоммерческой организации в течение 1 рабочего дня с даты поступления такого решения в некоммерческую организацию (пункт 35 Порядка).

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с пунктом 1.2 договора N 24/16.01.2017 от 16 января 2017 года предусмотрено, что кооператив является заказчиком и инвестором строительства жилого дома, возводимого на земельном участке, принадлежащего ООО "Крымрегионстрой" (застройщику) на праве аренды.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, ЖК "Вилла Магарач" прекратило свою деятельность 8 октября 2020 года.

Деятельность застройщика ООО "Крымрегионстрой" прекращена 24 июня 2021 года.

Одним из учредителей ООО "Крымрегионстрой" являлся Дубровицкий Ю.Р.

В производстве СО УМВД России по г. Ялте находится уголовное дело, возбужденное в отношении Дубровицкого Ю.Р. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной деятельности по привлечению денежных средств на строительство.

Постановлением заместителя начальника СО УМВД России по г. Ялте от 15 февраля 2019 года Абрамов С.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-4033/2021 по иску Абрамова С.В. к Дубровицкому Ю.Р. Ялтинский городской суд Республики Крым, принимая во внимание возбужденное уголовное дело, пришёл к выводу, что Дубровицкий Ю.Р. является надлежащим ответчиком, и вынес решение от 25 ноября 2021 года о взыскании с Дубровицкого Ю.Р. в пользу Абрамова С.В. денежных средств в размере 7 000 000 рублей в счёт оплаты по договору N 24/16.01.2017 от 16 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона N 105-ЗРК/2020 застройщик нереализованного проблемного объекта - физическое или юридическое лицо, которым на основании договоров участия в строительстве привлекались денежные средства участников строительства для строительства нереализованного проблемного объекта и которым нарушен срок исполнения обязательств, принятых по договору участия в строительстве, более чем на шесть месяцев.

Договор участия в строительстве N 24/16.01.2017 заключался между административным истцом и ЖК "Вилла Магарач", денежные средства по указанному договору привлекались ЖК "Вилла Магарач", обязательства построить и передать в собственность в установленные сроки жилое помещение возникли у ЖК "Вилла Магарач", который является инвестором и заказчиком строительства жилого дома, возводимого на земельном участке, принадлежащего ООО "Крымрегионстрой".

Вместе с тем административным истцом представлено судебное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года по делу N 2-4033/2021 о взыскании денежных средств с Дубровицкого Ю.Р, который застройщиком нереализованного проблемного объекта ввиду вышеизложенного не является.

Таким образом, некоммерческая организация "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в качестве основания для принятия оспариваемого отказа обоснованно указало на несоблюдение условия, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 3 Закона N 105-ЗРК/2020.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правомерным выводам об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

С.С. Сергеев