Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-36174/2023[88а-40496/2023]

Дело N 2а-345/2023

г. Краснодар 21.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 23.10.2023 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.05.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Межмуниципальному отделу по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО7, ФИО8 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам (Управление Росреестра, Росреестр), в котором просила признать незаконным уведомление от 13.10.2022 о приостановлении государственной регистрации в отношении части жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес", обязать возобновить регистрацию перехода права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование требований ФИО6 указала, что является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на упомянутую квартиру. Собственниками остальных долей жилого помещения являются мать административного истца - ФИО8 (1/2 доля), сестра заявителя - ФИО7 (1/4 доля).

28.09.2022 между вышеуказанными лицами заключен договор дарения, по условиям которого ФИО6 и ФИО7 подарили свои доли в праве общей долевой собственности ФИО8

Обратившись в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности, административный истец получила оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации недвижимости) в связи с несоответствием представленного договора требованиям законодательства, а именно, ввиду отсутствия нотариального удостоверения договора.

Полагая уведомление регистрирующего органа незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО6 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.05.2023, заявленные требования удовлетворены.

Суды признали незаконным уведомление Управления Росреестра от 13.10.2022 о приостановлении государственной регистрации в отношении части квартиры, расположенного по адресу: "адрес", обязали повторно рассмотреть заявление ФИО6

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу ФИО6 поданы возражения с просьбой об оставлении решений судов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1, статей 14, 15, пункта 4 статьи 18, пункта 1 статьи 21, пункта 7 части 1 статьи 26, пункта 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Суды установили, что на регистрацию в Управление Росреестра административным истцом был представлен договор дарения, согласно которому ФИО6 и ФИО7, являющиеся собственницами по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на упомянутое жилое помещение, подарили свои доли матери ФИО8, имеющей в собственности 1/2 долю того же объекта.

Таким образом, учитывая, что в результате произведенной сделки одаряемая стала единоличным собственником объекта недвижимости, суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для вынесения оспариваемого уведомления и, как следствие, об удовлетворении административного иска.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается. Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 данного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе (подпункт 1); в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (подпункт 2).

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, соблюдение права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Кроме того, в рассматриваемом деле два участника общей долевой собственности на жилое помещение (дочери) по договору дарения отчуждают свои доли третьему участнику права общей долевой собственности на тот же объект (матери), в результате чего последняя становится единоличным собственником объекта, то есть доли отчуждаются по одной сделке в пользу одного собственника, что по смыслу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости не требует нотариального удостоверения.

При изложенных обстоятельствах решения судов являются правильными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неверного толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, иной оценки имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.12.2023.